Судья Стороженко В.И. дело № 22-5457/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 13 декабря 2013 г.
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Данилиной Г.А.,
при секретаре Максимовой Р.Г.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Чёрной Ю.П.,
защитника осуждённой ФИО3 – адвоката Бугаевой И.Г., предоставившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 декабря 2013 года апелляционную жалобу адвоката Ермаковой С.И. в защиту осуждённой ФИО3, возражения на апелляционную жалобу прокурора, на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 24 октября 2013 года, в соответствии с которым
ФИО3, <.......>,
осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осуждённой ФИО3 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
Контроль за поведением осуждённой ФИО3 возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства, на ФИО3 возложена обязанность не менять места жительства без ведома инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в установленные для этой цели дни.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника осуждённой ФИО3 – адвоката Бугаеву И.Г., поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Чёрной Ю.П., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л :
согласно приговору ФИО3 признана виновной в тайном хищении имущества ФИО1., из находившейся при нём сумки.
Преступление совершено осуждённой в домовладении ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осуждённой ФИО3 адвокат Ермакова С.И. просит: изменить приговор и снизить назначенный судом срок лишения свободы до 2 месяцев с учётом тяжести содеянного и личности осуждённой.
Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, возмещение ущерба потерпевшему, явка с повинной.
Указывает на несправедливость наказания вследствие чрезмерной суровости.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника осуждённой - адвоката Ермаковой С.И., государственный обвинитель - помощник прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО2., считает изложенные в жалобе доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО3 в тайном хищении имущества ФИО1. основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласилась ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении неё обвинительный приговор, признав последнюю виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначив ей наказание с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УПК РФ.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора и необходимости снижения назначенного судом срока лишения свободы.
Так, вопреки указанным в жалобе доводам, наказание осуждённой ФИО3 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, данных о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, смягчающих её наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, возмещение ущерба потерпевшему, явку с повинной, то есть и те обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобе, а также с учётом отсутствия отягчающих наказание осуждённой обстоятельств.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности исправления ФИО3 без её изоляции от общества, в связи с чем, назначил ей наказание с учётом требований ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, в пределах санкции, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.
В опровержение доводов апелляционной жалобы, принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также ч.3 ст.73 УК РФ, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы защитника осуждённой о суровости назначенного ей наказания.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО3 преступления, её ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ей деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для снижения назначенного срока лишении свободы до 2-х месяцев либо иного смягчения осуждённой наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 24 октября 2013 г. в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу её защитника - адвоката Ермаковой С.И. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий: