Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Мартынюка А.Г. на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 11 января 2022 года, которым заявление адвоката Мартынюка А.Г. о выплате вознаграждения по заявлению от 27 декабря 2021 года в размере 7 500 рублей удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора Швайкиной И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

постановлением Лениского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2021 года удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> в отношении ФИО1 о дополнении возложенных на осуждённого обязанностей. Постановлено обязать ФИО1 пройти психокоррекционное мероприятие у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> до конца испытательного срока.

Защиту осужденного ФИО1 осуществлял по назначению суда адвокат Мартынюк А.Г.

08 декабря 2021 года в суд поступило заявление адвоката Мартынюка А.Г. об ознакомлении с материалами дела. В тот же день адвокат был ознакомлен с материалами дела.

16 декабря 2021 года в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела адвокатского запроса и данных, характеризующих личность

осужденного ФИО1

27 декабря 2021 года в суд поступило заявление адвоката Мартынюка А.Г. об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В тот же день адвокат был ознакомлен с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

27 декабря 2021 года адвокат Мартынюк А.Г. обратился с заявлением об оплате вознаграждения в сумме 7 500 рублей за ознакомление с материалами дела, подготовку и направление адвокатского запроса, подготовку и принесение ходатайства о приобщении к материалам дела характеристики осужденного, участие в судебном заседании, подготовку и принесение ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым 11 января 2022 года частично удовлетворено заявление адвоката о выплате вознаграждения по заявлению от 27 декабря 2021 года. Постановлено выплатить вознаграждение адвокату в размере 3000 рублей за день ознакомления с материалами дела и день участия в судебном заседании.

В апелляционной жалобе адвокат Мартынюк А.Г. просит постановление суда отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

Указывает, что постановление суда является незаконным. Направление адвокатского запроса является единственным законным способом и возможностью адвоката истребовать справки, характеристики и иные документы. Ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ №1240 от 01 декабря 2012 года, указывает, что при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, а также на осуществление других действий адвоката по оказании квалифицированной юридической помощи. Действия, осуществленные адвокатом, в силу положений ст. 53, ч. 7 ст. 259 УПК РФ входят в выполнение адвокатом полномочий по поручению, следовательно, они в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат оплате.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Суд, частично удовлетворяя заявление адвоката Мартынюка А.Г. о выплате вознаграждения, правомерно указал, что время занятости адвоката исчисляется в днях, которые он фактически был занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня.

Подготовка и направление адвокатского запроса, подготовка и принесение ходатайства о приобщении к материалам дела характеристики осужденного к действиям по защите прав и интересов подзащитного не относится, поскольку оставление указанных документов не требуют специальных познаний в области юриспруденции, доказательств ценности, трудоемкости не представлено. Кроме того, адвокат мог заявить ходатайство о приобщении к материалом дела характеристики ФИО1 в ходе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 по окончании судебного разбирательства не ходатайствовал об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Не представлено сведений о даче осужденным поручения адвокату Мартынюку А.Г. на ознакомление с протоколами судебных заседаний для обжалования принятого судебного решения. Апелляционной жалобы адвокатом не подана, как не подано и замечаний на протоколы судебных заседаний. Таким образом, отсутствуют доказательства, что ознакомление адвоката с протоколами судебных заседаний связано с оказанием квалифицированной юридической помощи ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 11 января 2022 года, которым заявление адвоката Мартынюка А.Г. о выплате вознаграждения по заявлению от 27 декабря 2021 года в размере 7 500 рублей удовлетворено частично, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Мартынюка А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев