Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Костенко Ю.И. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Костенко Ю.И. о приведении приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 27.04.2001 года в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу.

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей дело и доводы апелляционной жалобы, объяснения адвоката Алябьевой О.Р., поддержавшей доводы жалобы, просившей ее удовлетворить и отменить постановление суда, мнение прокурора Пападопуло Е.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей об оставлении постановления суда без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 27.04.2001 года Костенко Ю.И. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 14 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Надзорным постановлением Краснодарского краевого суда от 13.05.2009 года Костенко Ю.И. считать осужденным по ч.1 ст.105 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы.

Постановлением Верховного суда РФ от 30.12.2010 г. приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 27.04.2001 г. и надзорное постановление Краснодарского краевого суда от 13.05.2009 г. оставлены без изменения.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 18.05.2011 года ходатайство Костенко Ю.И. о приведении приговора в соответствие с ФЗ №26 от 07.03.2011 года и ФЗ №141 от 29.06.2009 года оставлено без удовлетворения.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 06 июня 2013 года ходатайство Костенко Ю.И. о привидении приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 27.04.2001 г. в соответствие с ФЗ №420 от 07.12.2011 года оставлено без удовлетворения.

Осужденный Костенко Ю.И., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю, вновь обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с ходатайством о приведении приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 27.04.2001 года в соответствие с ФЗ-141 от 29.06.2009 года, ФЗ-420 от 07.12.2011 года, ФЗ-26 от 07.03.2011 года, которое оставлено без удовлетворения 01 июля 2014 года.

От осужденного на указанное постановление суда поступила апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, поскольку выводы суда первой инстанции сделаны без учета изменений, внесенных ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., ФЗ № 141 от 29.06.2009 г. и ФЗ № 420 от 07.12.2011 г. Назначенное приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 27.04.2001 года наказание - снизить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Костенко Ю.И. о приведении приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 27.04.2001 года в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., ФЗ № 141 от 29.06.2009 г. и ФЗ № 420 от 07.12.2011 г., суд первой инстанции учел, что согласно постановлению Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом – независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос - подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные. Учитывая то, что осужденный обращался в суд с ходатайством о приведении приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 27.04.2001 г. в соответствии с ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. и ФЗ № 141 от 29.06.2009 г., и что постановлением Усть-Лабинского районного суда от 18.05.2011 г. данное ходатайство оставлено без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что повторное рассмотрение ходатайства не представляется возможным. Кроме того, согласно постановления Усть-Лабинского районного суда от 06 июня 2013 года ходатайство Костенко Ю.И. о привидении приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 27.04.2001 г. в соответствие с ФЗ №420 от 07.12.2011 года также оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года в ч.2 ст.158 УК РФ не было внесено изменений, улучающих положение осужденного. На основании чего данный закон применению в отношении Костенко Ю.И. не подлежит и оснований для снижения осужденному наказания не имеется.

Таким образом, отсутствуют основания для снижения наказания и применения положений ст. 10 УК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, считает доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2014 года в отношении Костенко Ю.И. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Костенко Ю.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья