Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Яковлева А.В. и адвоката Бенадикина А.Н. в интересах осужденного Яковлева А.В. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 февраля 2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства

Яковлева Александра Владимировича, родившегося *** в ***, гражданина РФ, судимого:

-23.10.2009 г. Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-14.11.2013 г. Рассказовским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., объяснения осужденного Яковлева А.В. и адвоката Абызовой Е.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Звягина О.В., полагавшего постановление суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

обжалуемым судебным решением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Яковлева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14.11.2013 г.

В апелляционной жалобе осужденный Яковлев А.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями норм УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, основанным на противоречивых выводах суда. Указывает, что в судебном заседании было установлено, что он вину признал, раскаивается в содеянном, с 25.11.2019 г. отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, получил профессиональное образование, по иску ежемесячно производятся удержания, администрация исправительного учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение, положительно характеризуется, имеет 15 поощрений, с 10.09.2015 г. взысканий не имеет. Считает, что указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о стойкой положительной динамике его поведения. Указывает, что судом не учтено, что профилактические беседы к взысканиям не относятся, им было допущено только 9 нарушений, тогда как количество поощрений - 15. Отмечает, что суд отказал ему в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе, а именно, что им были предприняты меры к погашению исковых требований, однако погашенная сумма долга не соразмерна сумме удовлетворенного иска. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно.

В апелляционной жалобе адвокат Бенадикин А.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением ст. 7 УПК РФ. Указывает, что дисциплинарные взыскания, которые ранее были применены к Яковлеву А.В., в настоящее время погашены, допущенные нарушения не относились к числу злостных, с момента последнего нарушения прошел длительный срок, Яковлев имеет 15 поощрений, трудоустроен, администрация исправительного учреждения характеризует его положительно, ходатайство об условно-досрочном освобождении поддерживает. Отмечает, что после отказа в удовлетворении ходатайств Яковлева об условно-досрочном освобождении и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, он продолжил стремление к исправлению и за хорошее поведение, активное участие в общественной жизни отряда заслужил еще поощрения. Согласно психологической характеристике у него отмечается позитивная динамика развития индивидуально-психологических особенностей личности, стремится к положительным жизненным ориентирам. Кроме того, указывает, что Яковлев принимает меры к погашению исковых обязательств, незначительность выплат вызвана малым размером доходов. В случае положительного решения вопроса об условно досрочном освобождении, осужденный сразу же после трудоустройства обязуется погасить иск, назначенный ему по приговору суда. Считает, что суд не учел положительную динамику в поведении Яковлева за время отбывания наказания, в связи с чем, незаконно отказал в удовлетворении ходатайства. Просит постановление суда отменить, вынести решение об условно-досрочном освобождении Яковлева.

В судебном заседании осужденный Яковлев А.В. и адвокат Абызова Е.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Звягин О.В. полагал постановление суда изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на то, что Яковлевым А.В. были предприняты меры к погашению исковых требований, однако погашенная сумма долга не соразмерна сумме удовлетворенного гражданского иска, а также на то, что суду не позволило прийти к выводу о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии наказания. В остальном полагал постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление, в котором она просит рассмотреть апелляционные жалобы в её отсутствие, постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 79 УК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего лишение свободы, в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Из представленного материала усматривается, что Яковлев А.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, за период отбытого наказания имеет 15 поощрений, объявленных ему в период с 04.07.2017 г. по 31.12.2020 г. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области от 25.01.2021 г. Яковлев А.В. отбывает наказание в данном учреждении с 19.02.2014 г., трудоустроен, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, к труду относится добросовестно, прошел обучение в ФКП ОУ-108, получил специальность, в коллективе осужденных уживчив, в отношении сотрудников учреждения вежлив и тактичен, принимает активное участие в общественной жизни отряда, на проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует правильно, отмечена позитивная динамика развития индивидуально-психологических особенностей личности, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, с 25.11.2019 г. переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Согласно психологической характеристике у Яковлева А.В. отмечается позитивная динамика развития индивидуально-психологических особенностей личности, он стремится к положительным жизненным ориентирам.

По заключению администрации исправительного учреждения применение к Яковлеву А.В. условно-досрочного освобождения целесообразно.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения также полагал целесообразным условно-досрочное освобождение Яковлева А.В.

Указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции при вынесении решения, вместе с тем они не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Яковлева А.В.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд привел к тому убедительные мотивы, обосновал свои выводы, сославшись на данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Ссылку суда первой инстанции на нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания суд апелляционной инстанции считает обоснованной и не противоречащей требованиям закона, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания подлежат учету все данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

За период содержания в следственном изоляторе Яковлевым А.В. неоднократно были допущены нарушения режима содержания, в связи с чем в период с 13.12.2012 г. по 26.06.2013 г. к нему были применено шесть взысканий за межкамерную связь, из которых два взыскания в виде водворения в карцер, остальные в виде выговора. Все взыскания погашены. Кроме того, им было допущено шестнадцать нарушений режима содержания, по факту которых в период с 22.05.2012 г. по 17.12.2013 г. с ним были проведены профилактические беседы, в том числе за переговоры с лицами из других камер, за невыполнение команды "отбой".

По мнению суда апелляционной инстанции, при оценке поведения осужденного Яковлева А.В. суд первой инстанции правомерно принял во внимание допущенные им в период содержания в следственном изоляторе нарушения, поскольку согласно приговору от 14.11.2013 г., по которому осужденный отбывает наказание, срок наказания ему исчислен с 15.05.2012 г.

Кроме того, в дальнейшем, отбывая наказание в исправительном учреждении, осужденный Яковлев А.В. также допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем трижды в период с 06.10.2014 г. по 10.09.2015 г. был подвергнут взысканиям в виде выговора за нарушения формы одежды, указанные взыскания погашены, а также 27.04.2017 г. с ним была проведена беседа профилактического характера за аналогичное нарушение.

Несмотря на то, что все взыскания погашены, а профилактические беседы не относятся к взысканиям, однако допущенные осужденным нарушения порядка отбывания наказания, их количество, характер, продолжительный период (с мая 2012 г. по сентябрь 2015 г., а также апрель 2017 г.), свидетельствуют о нежелании осужденного в течение длительного периода следовать установленным требованиям режима, о чем сделан верный вывод судом первой инстанции.

Кроме того, поощрения осужденный начал получать с июля 2017 г., тогда как наказание в исправительном учреждении он отбывает с 19.02.2014 г., то есть длительную часть срока отбывания наказания осужденный Яковлев А.В. поощрений не имел, на протяжении 2014-2016 гг. характеризовался отрицательно, что также было учтено судом первой инстанции при принятии решения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на то, что Яковлевым А.В. были предприняты меры к погашению исковых требований, однако погашенная сумма долга не соразмерна сумме удовлетворенного гражданского иска, учитывая при этом, что положениями ст. 79 УК РФ, действующими на момент совершения Яковлевым А.В. преступления, не было предусмотрено в качестве обязательного такого условия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, как возмещение лицом вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, указанные положения введены Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 432-ФЗ.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на то, что Яковлев А.В. нуждается в полном отбытии наказания, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ, в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может имеет место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Таким образом, осужденный Яковлев А.В. вправе по истечении шести месяцев со дня вынесения обжалуемого постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вновь обратиться в суд с указанным ходатайством.

Указанные изменения не дают оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку, вопреки доводам апелляционных жалоб, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, оценив в совокупности данные о личности осужденного Яковлева А.В., его поведение и отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, труду и обучению за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для его условно-досрочного освобождения, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также считает, что данных, свидетельствующих о том, что осужденный Яковлев А.В. твердо встал на путь исправления и утратил общественную опасность, в судебном заседании не установлено, в связи с чем осужденный нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы в условиях исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения суда, равно как и прав осужденного, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 февраля 2021 г. в отношении Яковлева Александра Владимировича изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку суда на то, что Яковлевым А.В. были предприняты меры к погашению исковых требований, однако погашенная сумма долга не соразмерна сумме удовлетворенного гражданского иска, а также, что Яковлев А.В. нуждается в полном отбытии наказания.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Букатина