Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление *** районного суда (адрес) от (дата), которым производство по ходатайству

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), о снятии судимости по приговору *** городского суда (адрес) от (дата) прекращено в связи с отзывом.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Швецовой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору *** городского суда (адрес) от (дата), обратился в суд с ходатайством о снятии с него судимости по приговору *** городского суда от (дата).

Постановлением *** районного суда (адрес) от (дата) производство по ходатайству ФИО1 было прекращено в связи с отзывом осужденным своего ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что был не согласен с постановлением о назначении судебного заседания, которое обжаловал, но суд не пропустил его апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию. После этого он был вынужден отозвать свое ходатайство, так как в постановлении о назначении были нарушены его права. Просит постановление суда отменить.

Кроме того, в апелляционной жалобе от 29 июня 2015 года ФИО1 не согласен с постановлением суда от (дата) о назначении судебного заседания по его ходатайству, считает его незаконным. Указывает, что в своем ходатайстве просил суд рассмотреть ходатайство без его участия, но суд указал в постановлении о вызове в судебное заседание осужденного С. При этом не согласен с тем, что решение о назначении даты и времени происходило без его участия. Просит постановление суда от (дата) отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые ФИО1 судебные решения являются законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, ходатайство ФИО1 о снятии судимости по приговору суда от (дата) поступило в суд (дата).

Поскольку ходатайство осужденного по вопросу, связанному с исполнением приговора соответствовало требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным законодательством РФ, суд принял решение о назначении его к рассмотрению.

Постановлением суда от (дата) рассмотрение ходатайства назначено на (дата).

Указанное решение судом принято на стадии подготовки к судебному заседанию, поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, проведение судебного заседания с его участием для принятия данного решения не требуется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с указанием в апелляционной жалобе, что в резолютивной части данного постановления о назначении судебного заседания имеется указание на вызов в судебное заседание осужденного С.

Суд апелляционной инстанции считает данное указание на осужденного С технической ошибкой, поскольку судом принято решение о назначении ходатайства осужденного ФИО1, в связи с чем указание на вызов в судебное заседание осужденного С. подлежит исключению из резолютивной части постановления от (дата) о назначении рассмотрения ходатайства.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что осужденный ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения указанного ходатайства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 399 УПК РФ, заявил ходатайство, что не желает участвовать при рассмотрении материала.

Тем самым суд апелляционной инстанции находит постановление суда о назначении судебного заседания по ходатайству ФИО1 законным и обоснованным, оснований для отмены данного судебного решения не имеется.

До начала рассмотрения ходатайства, 08 июля 2015 года в суд поступило заявление ФИО1 о возвращении без рассмотрения его ходатайства о снятии судимости по приговору суда от (дата).

Суд апелляционной инстанции находит, что суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по ходатайству ФИО1

Так, по смыслу действующего законодательства, в случае отзыва осужденным ходатайства, поданного в порядке исполнения приговора, после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения его по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.

Как следует из представленного материала, ФИО1 отозвал свое ходатайство о снятии судимости по приговору суда от (дата) до начала рассмотрения ходатайства по существу, в связи с чем постановление суда о прекращении производства по указанному ходатайству является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы, что ФИО1 был вынужден отозвать свое ходатайство в связи с тем, что суд не направил на апелляционное рассмотрение его апелляционную жалобу на постановление суда от (дата) о назначении судебного разбирательства.

Судом было разъяснено осужденному, что, согласно ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, обжалуемое судебное постановление самостоятельному обжалованию не подлежит, и должна рассматриваться совместно с итоговым судебным решением.

При этом ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения его ходатайства, то есть каких-либо нарушений прав осужденного, как на то он указывает в апелляционной жалобе, суд первой инстанции не допустил. Препятствии к рассмотрению судом по существу ходатайства осужденного ФИО1 не имелось.

Из вышеизложенного следует, что выводы суда соответствуют представленным материалам, обоснованы и мотивированы, ввиду чего апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление *** районного суда (адрес) от (дата) о прекращении производства по ходатайству ФИО1 о снятии судимости по приговору *** городского суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление *** районного суда (адрес) от (дата) о назначении рассмотрения ходатайства ФИО1 изменить, исключить из резолютивной части постановления указание на вызов в судебное заседание осужденного С, в остальной части данное постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.