Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката П. в защиту интересов заявителя Ч. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2023 года, которым признано законным производство обыска в жилище Ч., .......... года рождения, по адресу: .............

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара производство обыска в жилище, Ч., .......... года рождения, по адресу: ............, проведенного .......... без судебного решения, проведенного в случае, не терпящем отлагательств признано законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе адвокат П. в защиту интересов заявителя Ч. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное и признать незаконным производство обыска в жилище, Ч., .......... года рождения, по адресу: ............, проведенного .......... Указывает, что никакой неотложности проведения обыска не имелось, поскольку уголовное дело возбуждено было за пять месяцев до проведения обыска. Основания на которые следователь сослался в своем постановлении, имели актуальность лишь в декабре 2022 года. С указанного периода фабула уголовного дела не претерпевала изменений, а следовательно орган предварительного расследования злоупотребил правом на вынесения постановления в порядке ч.5 ст. 165 УПК РФ, самоустранившись от необходимости соблюдения установленного законом порядка а получение судебного решения, что в текущей ситуации не требовало существенных временных затрат и не причинило ущерба для доказывания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

Согласно ч.5 ст.165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.

К исключительным случаям, в которых производство следственного действия не могло быть отложено, относятся, например, ситуации, когда необходимо реализовать меры по предотвращению или пресечению преступления; промедление с производством следственного действия позволит подозреваемому скрыться; возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия предметов или орудий преступления; имеются достаточные основания полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится какое-либо следственное действие, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела.

Из представленных материалов усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона уведомление следователя о проверке законности производства обыска, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в уведомлении доводы.

Уведомление о производстве обыска по месту жительства Ч. составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках расследуемого уголовного дела и с соблюдением сроков, предусмотренных ч.5 ст.165 УПК РФ. Данное уведомление представлено в суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 165 УПК РФ.

Судом установлено, что у следователя были достаточные основания и необходимость в производстве обыска в условиях, не терпящих отлагательства, то есть проведения данного обыска в жилище без получения предварительного судебного решения.

Доводы следователя нашли своё подтверждение при принятии судом решения. Суд, рассмотрев уведомление следователя в порядке ч.5 ст.165 УПК РФ, исследовав представленные материалы, обоснованно признал законным проведение обыска по месту жительства Ч. в случаях, не терпящих отлагательств, поскольку для наиболее полного и объективного расследования уголовного дела имелась необходимость в производстве обыска, где могли находиться необходимые для следствия предметы, имеющие значение для уголовного дела.

Обыск проведен в рамках возбужденного уголовного дела и при наличии к тому достаточных оснований, поскольку как следует из представленных суду копий документов уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с чем, у следствия имелись основания полагать, что в жилище, Ч. могут находиться следы либо предметы, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Окончательный вывод о том, имеют ли значение для расследуемого уголовного дела изъятые в ходе обыска предметы, будет сделан следователем в дальнейшем при проверке и оценке собранных доказательств.

Условием принятия решения о признании законности производства обыска являлось наличие достаточных данных, формирующих предположение о нахождении в определенном месте имеющих значение для дела документов. Эти фактические данные, послужившие основанием для проведения представлены суду, и оснований сомневаться в их достоверности на данной стадии у суда не имелось.

Нарушения процедуры рассмотрения уведомления следователя о производстве обыска в жилище судом первой инстанции не допущено, поскольку уведомление подано в суд в установленный законом срок. Не извещение Ч. о времени и месте рассмотрения уведомления следователя не может являться основанием для отмены судебного решения, поскольку уголовно-процессуальный закон не обязывает следователя или суд извещать стороны о проверке законности данного следственного действия.

При этом, вопреки доводам жалобы, оценка действий должностных лиц при проведении самого обыска, не входит в предмет проверки судом на данной стадии, поскольку судом проверяется лишь законность следственного действия, а данное обстоятельство является прерогативой суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у следователя необходимых должных оснований для производства обыска в жилище, расположенного по адресу: ............, являются необоснованными. В ходе проведенного обыска в жилище были обнаружен и изъят предмет, а именно телефон, который может иметь значение для уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2023 года, которым признано законным производство обыска в жилище Ч., по адресу: ............, без судебного решения, проведенного в случае, не терпящем отлагательств, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката П. в защиту интересов заявителя Ч. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Краснодара в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

СУДЬЯ: