Гражданский кодекс часть 1

на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.07.2021 об отказе в удовлетворении представления и ходатайства о замене вида исправительного учреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Карапетян В.А. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.12.2014 по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.07.2019 начальнику ФКУ ИК-14 ГУФСИН России в отказано удовлетворении представления, а осужденному Карапетяну В.А.– ходатайства о замене вида исправительного учреждения – переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Осужденный Карапетян В.А. подал апелляционную жалобу, просит постановление отменить, его ходатайство и представление начальника колонии – удовлетворить. Указывает, что допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, незаконно отказано в удовлетворении ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом: непризнание вины и отсутствие исполнительных листов при наличии взысканного приговором имущественного вреда. Эти основания свидетельствуют о нарушении принципа беспристрастности суда. Суд не проверил приведенные им основания отказа на предмет их соответствия требованиям закона. Не применено правило, предусмотренное ст. 14 УПК РФ. Государственные органы не обеспечили осужденному возможность возместить ущерб, по данному факту просит вынести частное постановление в отношении органа принудительного исполнения, администрации исправительного учреждения, прокуратуры г. Новочеркасска за их бездействие. Нет доказательств его уклонения от осуществления выплат по исполнительным листам и его ознакомления с правилами уплаты ущерба. Суд превысил свои полномочия, это преступление против правосудия. Суд признал факт положительного отношения осужденного к труду и обучению и его положительное поведение. Не учтена положительная психологическая характеристика.

На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора г. Новочеркасска Шкарупиным А.С. принесены возражения с просьбой постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Карапетян В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Напалкова И.В. полагала, что постановление подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы.

Согласно ст. 78 УИК РФ осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в том числе, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденным не менее одной трети срока наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения, суд обоснованно указал, что цели наказания в условиях исправительной колонии строгого режима не достигнуты. За время отбывания наказания осужденный Карапетян В.А. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него наложено 7 взысканий. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Карапетяна В.А. соответствует требованиям закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления суда не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 78 УИК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает принятое судом решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 июля 2021 года в отношении Карапетяна Владимира Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Карапетяна В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья