Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ...........1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, отказано.

Заслушав доклад судьи Епифанова В.М., изложившего материалы дела, выслушав выступление адвоката Чугунковой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Мартыновой Е.В., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 не соглашается с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Указывает, что осужденный после проведения воспитательных мероприятий, еще до назначения заседания судом первой инстанции подал заявление об изменении ходатайства с исправительных работ на принудительные работы. Отмечает, что суд первой инстанции не стал рассматривать его ходатайство о замене наказания на принудительные работы, поскольку осужденный первоначально обратился с ходатайство о замене наказания на исправительные работы. Полагает, что судом первой инстанции нарушено право осужденного на доступ к правосудию и право на защиту. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не учел ряд документов: выписку судебного пристава о погашении ущерба в сумме 190 000 рублей, заявление на имя начальника ФКУ ................ с просьбой удерживать суммы в счет добровольного погашения ущерба. Указывает, что суд первой инстанции не учел, что заработная плата осужденного составляет 241,43 рублей в месяц, что фактически лишает его возможности существовать. Напоминает, что в материалах имеется гарантийное письмо ................ о его трудоустройстве с зарплатой 45 000 рублей, что позволит погашать ущерб в значительном размере. Обращает внимание на то, что ущерб постановлено взыскивать солидарно, при том, что судом было установлено, что большую часть в сумме 5 213 000 рублей присвоил и распорядился по своему усмотрению другой осужденный. Отмечает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, опровергаются представленными стороной защиты документами, противоречат позиции Верховного Суда РФ. Цитирует обжалуемое постановление и считает, что оно является необъективным, противоречит законодательству РФ и судебной практике. Просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник специализированного прокурора Гедзь Н.А. просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, отказано.

В соответствии с положениями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

...........1 осужден 21 февраля 2020 года приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

06 сентября 2021 года постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска ...........1 заменен вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

В настоящее время осужденный ...........1 отбывает наказание в ФКУ УКП ................ г. Апшеронск УФСИН России по Краснодарскому краю.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были изучены все обстоятельства отбытия наказания осужденного ...........1, проверены материалы его личного дела.

По месту отбывания наказания осужденный ...........1 характеризуется следующим образом: в ФКУ УКП ................ отбывает наказание с 05 октября 2021 года, имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, трудоустроен грузчиком магазина, требования режима соблюдает, на замечания не всегда реагирует своевременно, не обучался, так как имеет высшее образование, посещает мероприятия воспитательного характера, на профилактическом учете не состоит, имеет солидарные исполнительные производства на сумму 477 042, 23 рублей и 6 489 244, 01 рублей, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Администрация УКП ................ не поддержала ходатайство о замене неотбытой части наказания осужденного ...........1 более мягким видом наказания – исправительными работами, посчитала это преждевременным.

При таких обстоятельствах дела, с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного, его поведения, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что ...........1 нуждается в дальнейшем отбытии наказания в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения им новых преступлений.

При таких данных, оснований для замены ...........1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не усматривается и для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий: