Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Щигреевой В.А.рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Инякиной М.Ю. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 1 июля 2022 года, которым в отношении

осужденного Кастагачева А.Н., родившегося <данные изъяты>,

удовлетворено представление начальника филиала по г. Горно-Алтайску ОФСИН России по <адрес>, неотбытая часть наказания, назначенная приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, в виде 170 часов обязательных работ, заменена на 21 день лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав осужденного Кастагачева А.Н. и его защитника-адвоката Инякину М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 марта 2022 года Кастагачев А.Н. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 12 апреля 2022 года.

26 мая 2022 года начальник филиала по г. Горно-Алтайску ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай Севелов С.В. обратился в суд с представлением о замене осужденному Кастагачеву А.Н. наказания в виде обязательных работ лишением свободы или принудительными работами, в связи со злостным уклонением осуждённого от отбывания наказания.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 1 июля 2022 года представление начальника филиала по г. Горно-Алтайску ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай Севелова С.В. удовлетворено, неотбытая часть обязательных работ, составляющая 170 часов, заменена лишением свободы сроком 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В апелляционной жалобе адвокат Инякина М.Ю. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым; адвокат считает поспешными выводы суда о признании Кастагачева злостно уклоняющимся от отбывания наказания, поскольку представление УИИ направлено в суд после вынесения одного лишь предупреждения об отмене обязательных работ; в судебное заседание были представлены положительные характеристики на Кастагачева, в том числе с места отбывания наказания в виде обязательных работ; по пояснениям Кастагачева, он в дальнейшем намерен добросовестно отбывать наказания в виде обязательных работ, пролечился от алкогольной зависимости, осознал свое поведение, принял меры к исправлению сложившейся ситуации; кроме того, адвокат указывает о том, что суд мотивировал свое решение на замену обязательных работ лишением свободы, а не принудительными работами, о чем указано в постановлении. На основании изложенного адвокат просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала по г. Горно-Алтайску ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай Севелова С.В. о замене осуждённому Кастагачеву неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы, суд пришел к выводу, что Кастагачев А.Н. является злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку неоднократно допускал прогулы без уважительных причин.

Так, согласно представленным материалам, 21 апреля 2022г. Кастагачев А.Н. поставлен на учет в УИИ, 24 апреля 2022г. ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ. 27 апреля 2022г. ему выдано направление для отбывания наказания в МУП «Комбинат коммунальных предприятий» и 28 апреля 2022г. осужденный принят на обязательные работы. В соответствии с представленной справкой, Кастагачев А.Н. не вышел на обязательные работы в периоды с 11 мая 2022г. по 13 мая 2022г., с 16 мая 2022г. по 20 мая 2022г. без уважительных причин. Факты не выхода на работу без уважительных причин Кастагачев А.Н. признал. За указанные нарушения ему вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, Кастагачев А.Н. более двух раз в течение месяца не вышел на работу без уважительных причин. По состоянию на 1 июля 2022г. Кастагачев А.Н. имел неотбытый срок обязательных работ 170 часов.

Установленные судом обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что осужденный злостно уклоняется от исполнения наказания, в связи с чем судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение о замене обязательных работ наказанием в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы защитника апелляционная инстанция оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 1 июля 2022 года в отношении осужденного Кастагачева А.Н.оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Барсукова