Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО4 на постановление Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника управления по обеспечению участия прокуроров в кассационных и надзорных стадиях уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1 по не рассмотрению жалобы, поданной на досудебной стадии уголовного судопроизводства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и возложении обязанности на должностное лицо устранить допущенное нарушение.

Исследовав представленные материалы и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора ФИО3, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Шпаковского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО4 отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника управления по обеспечению участия прокуроров в кассационных и надзорных стадиях уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1 по не рассмотрению жалобы, поданной на досудебной стадии уголовного судопроизводства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и возложении обязанности на должностное лицо устранить допущенное нарушение.

В апелляционной жалобе ФИО4 считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку считает, что судом ему отказано в доступе к правосудию, решение оформлено в ненадлежащей форме неуполномоченным лицом. Просит постановление судьи отменить, вынести законное решение, не передавая материал на новое рассмотрение в районный суд.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, апелляционную жалобу, выслушав стороны, находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям отвечает в полном объеме. Суд правильно установил юридические значимые обстоятельства и постановил законное и обоснованное постановление.

В соответствие с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, должна содержать конкретные доводы лица, подавшего жалобу с указанием оснований, предусмотренных положениями процессуального закона. Заявителем указанные требования не выполнены, что препятствует рассмотрению его жалобы.

Из постановления судьи Шпаковского районного суда ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, поданная ФИО4 по аналогичным доводам о признании незаконным бездействия начальника управления по обеспечению участия прокуроров в кассационных и надзорных стадиях уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1 по не рассмотрению жалобы, поданной на досудебной стадии уголовного судопроизводства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и возложении обязанности на должностное лицо устранить допущенное нарушение, уже принята судом.

Недопустимость повторного вынесения судебных решений по одним и тем же вопросам предусмотрена ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной системе Российской Федерации» и п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, истолкованном в самом широком смысле. Судебные решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагают, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований к отмене судебного решения и удовлетворению доводов апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника управления по обеспечению участия прокуроров в кассационных и надзорных стадиях уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1 по не рассмотрению жалобы, поданной на досудебной стадии уголовного судопроизводства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и возложении обязанности на должностное лицо устранить допущенное нарушение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий