Гражданский кодекс часть 1

на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 4 сентября 2020 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной Назыровой Шахзоды Юнусовны о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 декабря 2016 года более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы осужденной Назыровой Ш.Ю.; заслушав выступления: осужденной Назыровой Ш.Ю. в поддержку доводов апелляционной жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; прокурора Сборец Н.А. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы осужденной – без удовлетворения,

установил:

Назырова Шахзода Юнусовна, родившаяся ……., осуждена 7 декабря 2016 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону (с учетом апелляционного определения судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда от 8 ноября 2017 года) по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режим

Срок отбывания наказания исчислен с 7 декабря 2016 года, окончание срока – 23 февраля 2026 года.

Осужденная Назырова Ш.Ю. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – в виде принудительных работ.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 4 сентября 2020 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная Назырова Ш.Ю., выражая несогласие с постановленным решением суда, считает его незаконным и не учитывающим всю совокупность доказательств и обстоятельств, а так же данных о ней и ее семье. Указывает, что из представленных суду материалов прослеживается непрекращающаяся положительная тенденция в исправлении, нарушений установленного порядка, взысканий не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроена, проявляет сознательное и добросовестное отношение к работе, организованность, исключительность, принимает активное участие в общественной жизни отряда, в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий, принимает участие в работах по благоустройству и улучшению жилищно-бытовых условий общежития, проявляя такие личностные качества, как исполнительность, творческий подход при выполнении полученных заданий. Кроме того, ссылается на то, что посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, проводимые в библиотеке, получила квалификацию «портной» пройдя обучение в ФКУ ПОУ № 201.

Считает, что суд в не полной мере принял во внимание, что у нее имеется двое малолетних детей, которые на данный момент проживают с ее матерью пенсионного возраста в Республике Башкортостан в г. Стерлитамак. Полагает, что исполнение наказания в виде принудительных работ с отбыванием наказания в исправительном центре даст возможность ей при условии хорошего поведения более частных свиданий с детьми, что существенно улучшит их психо-эмоциональное состояние, и она сможет полноценно участвовать в жизни и воспитание ее детей. Отмечает, что в течение всего срока она фактически лишена возможности заниматься воспитанием своих детей.

Указывает, что в материалах имеется письмо начальника ФКУ ….. УФСИН России по Республике Татарстан от 7 июля 2020 года, о том, что в ФКУ ….. УФСИН России по Республике Татарстан имеется возможность размещения осужденных женского пола, что говорит о возможности ее размещении и трудоустройства. Полагает, что совокупность приведенных обстоятельств и материалов, имеющих важное значение для принятия обоснованного и законного решения по ее ходатайству при постановке обжалуемого решения, фактически не были учтены судом должным образом, что не согласуется с требованиями уголовного закона и, по мнению осужденной, влечет за собой отмену постановления и удовлетворение ее ходатайства.

На основании изложенного просит суд отменить постановление Советского районного суда Ставропольского края от 4 сентября 2020 года и удовлетворить ее ходатайство, заменить ей неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, ввиду согласия сторон, апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, которые исследованы судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Назыровой Ш.Ю., суд апелляционной инстанции считает следующее.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осужденного, обратившегося с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из исследованных судом материалов, осужденная Назырова Ш.Ю. отбывает наказание за совершение преступлений, относящихся, к категории особо тяжких преступлений. На момент рассмотрения ходатайства Назырова Ш.Ю. отбыла более половины срока назначенного наказания.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями УК РФ, при рассмотрении вышеуказанного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденной, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Согласно представленной характеристике по месту отбывания наказания осужденная Назырова Ш.Ю. из родных имеет мать, бабушку, брата, малолетних сына и дочь, в отношении которых, со слов, осужденной родительских прав не лишена, в настоящее время дети осужденной проживает со своей бабушкой; на профилактическом учете не состоит; трудоустроена дневальной отряда, к выполнению своих обязанностей относится добросовестно, сознательно относится к работе, организованна, исполнительна, за что поощрена правами начальника учреждения - объявлена благодарность; прошла обучение в ФКП ОУ № 201, получив квалификацию «портной»; замечаний со стороны педагогического персонала не имела, за что была поощрена правами начальника учреждения, объявлена еще 1 благодарность; за период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, взысканий не имеет; отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания; мероприятия воспитательного характера посещает, воспринимает их правильно, принимает участие в общественной жизни отряда, в подготовке к проведению культурно-массовых мероприятий, добросовестно относится к выполнению своих трудовых обязанностей, принимает участие в работах, по благоустройству и улучшению жилищно-бытовых условий общежития, проявляя такие личностные качества как исполнительность, инициативность, творческий подход при выполнении порученных заданий, за что поощрена правами начальника учреждения - объявлено 3 благодарности; посещает проводимые в библиотеке лекции, участником которых не является, является лишь слушателем; в процессе индивидуально-воспитательной работы высказывает признание преступлении, раскаивается в содеянном.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства осужденной судом было принято во внимание ходатайство матери осужденной - Назыровой Р.Ю. с просьбой удовлетворить ходатайство Назыровой Ш.Ю. о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание, а так же письмо из ФКУ …… УФСИН России по Республике Татарстан о возможности размещения осужденных женского пола.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции была учтена характеристика осужденной, в полном объеме, в том числе и те данные, на которые Назырова Ш.Ю. ссылается на своей апелляционной жалобе.

Разрешая ходатайство осужденной Назыровой Ш.Ю. о замене ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в ходатайстве осужденной, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения данного ходатайства, ввиду отсутствия убедительных оснований полагать, что отбытая Назыровой Ш.Ю. часть наказания достаточна для ее исправления и что она утратила свою общественную опасность, изложив мотивы принятого решения в постановлении.

Таким образом, установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденной Назыровой Ш.Ю.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Назыровой Ш.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, законно, обоснованно и мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 4 сентября 2019 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной Назыровой Шахзоды Юнусовны о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 декабря 2016 года более мягким видом наказания в виде принудительных работ по приговору - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Назыровой Ш.Ю.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 30 октября 2020 года

Судья