Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Байгускарова ОС. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2022 года, по которому

Байгускаров ОС., .............. года рождения, судимый:

- 13 января 2021 года по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

осужден по ч.2 ст.2641, ч.5 ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Осужденному Байгускарову ОС. постановлено следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до прибытия к месту отбытия наказания.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Батталова Б.Ю. о смягчении назначенного Байгускарову ОС.. наказания, мнение прокурора Бикбулатова Т.А. о законности приговора,

УСТАНОВИЛ:

Байгускаров признан виновным в том, что он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, .............. в .............. вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельства преступления изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Байгускаров свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Байгускаров считает приговор несправедливым из-за суровости наказания назначенного без надлежащего учёта смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Указывая на свои признательные показания об обстоятельствах преступления, утверждает о способствовании раскрытию и расследованию преступления. Ссылается на беременность супруги, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном. Отмечает отсутствие в приговоре мотивов суда о альтернативных к лишению свободы наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 2641 УК РФ. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность супруги; назначить исправительные работы сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ильясов Т.Х. считает доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о доказанности вины Байгускарова в содеянном сделан в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Виновность Байгускарова в совершении преступления подтверждается показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым .............., после употребления спиртного, он, поехал в магазин, по пути в магазин его остановили сотрудники ОГИБДД, после задержания отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- показаниями свидетеля СВ. о том, что после остановки автомобиля под управлением Байгускарова, тот, несмотря на исходящий от него запах алкоголя, отказался от освидетельствования на предмет опьянения с помощью прибора алкотектор и медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере;

- протоколом №................. от .............. об отстранении Байгускарова от управления транспортным средством;

- актом №................. от .............., об отказе Байгускарова от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом №...................... от .............. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Байгускаров от прохождения освидетельствования отказался;

- копией приговора Сибайского городского суда Республики Башкортостан от .............. и другими доказательствами, положенными в основу приговора.

Перечисленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав все доказательства, суд обоснованно признал их совокупность достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления, правильно квалифицировал действия Байгускарова по ч. 2 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и членов семьи.

Суд при назначении наказания учёл все установленные смягчающие наказание обстоятельства, обоснованно признав таковыми полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Доводы осуждённого об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления необоснованы.

Он задержан сотрудниками полиции при совершении преступления, от прохождения освидетельствования отказался.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменения правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд, с учётом представленной медицинской справки соглашаясь с доводом апелляционной жалобы осуждённого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством беременность супруги Байгускарова.

При таких обстоятельствах, назначенное по ч. 2 ст. 2641 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы с учётом нового смягчающего наказание обстоятельства, а также наказание назначенное по совокупности приговоров подлежит смягчению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанное с управлением транспортными средствами смягчению не подлежит, поскольку Байгускаров совершил преступление, отбывая аналогичное дополнительное наказание по предыдущему приговору, данная деятельность не связана с его профессиональной деятельностью и доходами, в связи с чем не влияет на условия жизни семьи осуждённого.

Иных обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения колония-поселение назначен осужденному правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно–процессуального законов, влекущих иные изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2022 года в отношении Байгускарова ОС. изменить, чем частично удовлетворить его апелляционную жалобу.

Признать дополнительным смягчающим наказание обстоятельством беременность супруги осуждённого Байгускарова ОС.

Назначенное по ч. 2 ст. 2641 УК РФ УК РФ основное наказание смягчить до 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 13 января 2021 года окончательное наказание Байгускарову ОС. по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года.

В остальной части приговор в отношении Байгускарова ОС. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Справка: судья Тагирова Э.Р.

дело № 22-5525/2022