Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2022 года, по которому

ФИО1., .............. года рождения, судимый:

- 13 января 2021 года по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

осужден по ч.2 ст.2641, ч.5 ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Осужденному ФИО1. постановлено следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до прибытия к месту отбытия наказания.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Батталова Б.Ю. о смягчении назначенного ФИО1.. наказания, мнение прокурора Бикбулатова Т.А. о законности приговора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, .............. в .............. вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельства преступления изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым из-за суровости наказания назначенного без надлежащего учёта смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Указывая на свои признательные показания об обстоятельствах преступления, утверждает о способствовании раскрытию и расследованию преступления. Ссылается на беременность супруги, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном. Отмечает отсутствие в приговоре мотивов суда о альтернативных к лишению свободы наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 2641 УК РФ. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность супруги; назначить исправительные работы сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ильясов Т.Х. считает доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о доказанности вины ФИО1 в содеянном сделан в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым .............., после употребления спиртного, он, поехал в магазин, по пути в магазин его остановили сотрудники ОГИБДД, после задержания отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- показаниями свидетеля СВ. о том, что после остановки автомобиля под управлением ФИО1, тот, несмотря на исходящий от него запах алкоголя, отказался от освидетельствования на предмет опьянения с помощью прибора алкотектор и медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере;

- протоколом №................. от .............. об отстранении Байгускарова от управления транспортным средством;

- актом №................. от .............., об отказе Байгускарова от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом №...................... от .............. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Байгускаров от прохождения освидетельствования отказался;

- копией приговора Сибайского городского суда Республики Башкортостан от .............. и другими доказательствами, положенными в основу приговора.

Перечисленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав все доказательства, суд обоснованно признал их совокупность достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и членов семьи.

Суд при назначении наказания учёл все установленные смягчающие наказание обстоятельства, обоснованно признав таковыми полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Доводы осуждённого об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления необоснованы.

Он задержан сотрудниками полиции при совершении преступления, от прохождения освидетельствования отказался.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменения правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд, с учётом представленной медицинской справки соглашаясь с доводом апелляционной жалобы осуждённого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством беременность супруги ФИО1.

При таких обстоятельствах, назначенное по ч. 2 ст. 2641 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы с учётом нового смягчающего наказание обстоятельства, а также наказание назначенное по совокупности приговоров подлежит смягчению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанное с управлением транспортными средствами смягчению не подлежит, поскольку ФИО1 совершил преступление, отбывая аналогичное дополнительное наказание по предыдущему приговору, данная деятельность не связана с его профессиональной деятельностью и доходами, в связи с чем не влияет на условия жизни семьи осуждённого.

Иных обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения колония-поселение назначен осужденному правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно–процессуального законов, влекущих иные изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2022 года в отношении ФИО1. изменить, чем частично удовлетворить его апелляционную жалобу.

Признать дополнительным смягчающим наказание обстоятельством беременность супруги осуждённого ФИО1.

Назначенное по ч. 2 ст. 2641 УК РФ УК РФ основное наказание смягчить до 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 13 января 2021 года окончательное наказание ФИО1. по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года.

В остальной части приговор в отношении ФИО1. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Справка: судья Тагирова Э.Р.

дело № 22-5525/2022