Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Соболев Э.В., при секретаре Шинкарёвой Е.А., с участием: прокурора Пшидаток С.А., осужденного ФИО1 и его защитника по назначению суда – адвоката Ломака С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2016 года, которым:

ФИО1, родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес обезличен>, судимый:

1) 20.11.2012 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (16.07.2014 года освобождён по отбытию наказания),

2) 21.07.2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы,

- по ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21.07.2016 года и по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года лишения свободы.

Наказание назначено отбывать в исправительной колонии строгого режима с 24 августа 2016 года, засчитав в этот срок время содержания под стражей – с 23 июля 2016 года по 24 августа 2016 года.

По приговору также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснение осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Ломака С.И. об удовлетворении доводов жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении приговора без изменения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, совершённой с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 23 июля 2016 года в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с приговором, просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку имеются грубейшие нарушения уголовно-процессуального закона, а именно: он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, им не получена копия обвинительного заключения и протокола судебного заседания, он не был извещен о дате судебного заседания суда первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Геленджика Марчукова Е.В. опровергает изложенные в ней доводы, считает назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

При изучении доводов жалобы и возражений на неё, проверке представленных материалов оснований для изменения либо отмены приговора суда не имеется.

Так, согласно протоколу судебного заседания подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 были разъяснены. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного) и отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений).

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для отмены приговора, как об этом просит осужденный, не имеется.

С доводами осужденного ФИО1 о нарушении по делу уголовно-процессуального закона нельзя согласиться. Так, в материалах уголовного дела имеется протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д. 116-118), расписка о получении им копии обвинительного заключения (л.д.129). Кроме того, сам осужденный в ходе подготовительной части судебного заседания подтвердил, что копия обвинительного заключения ему вручена 02.08.2016 года (л.д.138). Требование о доставке ФИО1 в судебное заседание направлено судом в полном соответствии с п.5.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2016 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья