Гражданский кодекс часть 1

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты>Бельдий Е.И., осужденного Назаряна А.Э. в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Шварските А.А., предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Харченко С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Назаряна А.Э. на постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Назаряна А. Э.,<данные изъяты> рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <данные изъяты>, со средним образованием, женатый, не работающий, военнообязанный, осужденный <данные изъяты> приговором Серпуховского городского суда <данные изъяты> по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическим диспансере на предмет необходимости прохождения лечения от зависимости, и при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти такое лечение,

по представлению начальника Серпуховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> отменено условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и Назарян А.Э. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в колонию - поселение под конвоем.

Постановлено Назаряна А. Э. взять под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с даты его фактического задержания.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В.; выступление осужденного Назаряна А.Э. и его защитника, просивших о смягчении наказания ввиду уважительных причин неявки в уголовно- исполнительную инспекцию; мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>Назарян А.Э. осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением ряда обязанностей, установленных судом.

Начальник Серпуховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Назаряна А.Э., ссылаясь на то, что осужденный после вступления приговора в законную силу по месту жительства не проживает, в УИИ не является, первоначальные розыскные мероприятия, проведенные с <данные изъяты>, по возможному нахождению осужденного, результатов не дали, в связи с чем установлено, что осужденный скрылся от контроля инспекции.

Указанное представление удовлетворено судом и в отношении Назаряна А.Э. условное осуждение по вышеуказанному приговору суда отменено и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение. Срок наказания исчислен с момента его фактического задержания.

В апелляционной жалобе осужденный Назарян А.Э. выражает несогласие с постановлением суда ввиду наличия у него уважительной причины неявки. Указывает, что он не отмечался в полиции, поскольку проходил физическую подготовку и поступил в ЧВК «Вагнер», кем был оплачен билет в <данные изъяты>, но его сняли с поезда и поместили в СИЗО. Признает свою ошибку и раскаивается.

В судебном заседании, поддержав доводы жалобы, Назарян А.Э. просил о снижении ему наказания на 6 месяцев.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, в случае, если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный скрылся от контроля, а именно продолжительное время( более 30 дней) не исполнял обязанности, возложенные на него судом, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом, в соответствии с требованиями закона, рассматривая материал по представлению УИИ, суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела и в зависимости от установленных обстоятельств, принять решение.

Согласно приговору суда на Назаряна А.Э. возложены следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическим диспансере на предмет необходимости прохождения лечения от зависимости, и при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти такое лечение

Как следует из обжалуемого постановления, принимая оспариваемое решение, суд исходил из того, что представленные инспекцией документы свидетельствуют о необходимости отмены условного осуждения, поскольку осужденный после вступления <данные изъяты> приговора в законную силу по месту жительства не проживает; в УИИ не является; жена осужденного сообщила, что осужденный длительное время по месту жительства не проживает и его местонахождение ей не известно; проведены первоначальные розыскные мероприятия с <данные изъяты> по возможному нахождению осужденного в больнице, в местах лишения свободы, проверены сведения ЗАГС, которые положительных результатов не дали; в связи с тем, что осужденный скрылся от контроля инспекции, постановлением от <данные изъяты> был объявлен его розыск.

Придя к выводу о том, что УИИ проведен весь необходимый объем мероприятий, направленных на установление местонахождение осужденного, суд первой инстанции, правомерно указал на то, что Назарян скрылся от контроля УИИ и принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных в представлении требований.

Исходя из изложенного, учитывая, что осужденный Назарян фактически с <данные изъяты> не приступил к отбыванию назначенного ему наказания, скрывшись от УИИ и первоначальные розыскные мероприятия, на основании постановления об объявлении его в розыск от <данные изъяты> не дали результатов, суд обоснованно <данные изъяты> удовлетворил указанное представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, назначенного Назаряну приговором суда от <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы об уважительной причине неявки в уголовно-исполнительную инспекцию после вступления приговора в законную силу, несостоятельны, так как достоверных данных об этом суду не представлено.

Согласно положений действующего закон, отменяя условное осуждение в виде лишения свободы в соответствие со ст. 74 ч.3 УК РФ, суд принимает решение об исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с чем, требования о снижении Назаряну, назначенного наказания, являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения Назаряну А.Э. судом определен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

В связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, и доводам, изложенным в настоящем судебном заседании, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы в отношении Назаряна А. Э., назначенного по приговору Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Назаряна А.Э. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Воронцова