Апелляционное постановление № 22-553/2015 от 10.09.2015 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)

Председательствующий – А.П.Авдеев Дело № 22-553/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горно-Алтайск 10 сентября 2015 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.

при секретаре Танзыковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 06 июля 2015 года, которым

осужденному ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, неотбытая часть наказания по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 26 февраля 2013 года в виде ограничения свободы замена лишением свободы сроком на 62 дня, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от 26 февраля 2013 года по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 11 августа 2014 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания по данному приговору заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 2 месяца 7 дней, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования «<данные изъяты>» Республики Алтай без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Постановлением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 13 февраля 2015 года осужденному ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде нахождения по месту жительства в ночное время с 22 до 06-00 часов.

Начальник филиала по Турочакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде 160 дней ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Постановлением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 06 июля 2015 года данное ходатайство удовлетворено по мотивам, изложенным в постановлении, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 124 дня заменена ФИО1 лишением свободы сроком на 62 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит данное постановление изменить, зачесть в 62 дня лишения свободы 3 суток ограничения свободы, мотивируя тем, что в связи с женитьбой сына он был вынужден предоставить сыну свое жилье, а сам переехал на другое место жительства в том же населенном пункте, и не знал, что об этом необходимо ставить в известность инспекцию; также указывает в жалобе на неисправность электронного браслета.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания основного наказания в виде ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы может заменить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы, в том числе, лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч.4 ст. 58 УИК РФ осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, признается злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Как следует из имеющейся в материалах подписки, осужденному ФИО1 03 сентября 2014 года разъяснены последствия невыполнения установленных постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 11 августа 2014 года ограничений свободы, в том числе и ограничения в виде запрета изменения места жительства.

После принятия судом 13 февраля 2015 года решения, с участием самого осужденного ФИО1, о наложении на последнего дополнительного ограничения в виде нахождения по месту жительства в ночное время с 22 до 06-00 часов, у осужденного отобрана подписка и ему разъяснены последствия невыполнения установленного порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Не смотря на это, при проведении 26 февраля 2015 года проверки осужденного по месту жительства, установлено, что ФИО1 изменил место жительства, переехав в <адрес> 23 февраля 2015 года с <адрес> по новому месту жительства <адрес>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Данное обстоятельство ФИО1 не отрицает в апелляционной жалобе.

В связи с чем, постановлением начальника филиала по Турочакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай от 02 марта 2015 года обоснованно, в соответствии с требованиями ч.3 ст.49 УИК РФ, осужденному ФИО1 в срок ограничения свободы не засчитано 3 суток самовольного отсутствия по месту жительства с 23 по 26 февраля 2015 года.

Изложенные в апелляционной жалобе причины изменения места жительства не свидетельствуют об уважительных причинах не уведомления уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, оснований для зачета данных 3 суток в срок лишения свободы не имеется.

За данное нарушение порядка отбывания наказания начальником филиала по Турочакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде вынесения официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, с которым ФИО1 ознакомлен 02 марта 2015 года.

После данного предостережения, согласно представленным данным системы электронного мониторинга подконтрольных лиц, осужденный ФИО1, в нарушении установленного ограничения, в период с 22 часов 31 мая 2015 года до 1 часа 4 минут 01 июня 2015 года, с 23 часов 7 минут до 23 часов 38 минут 01 июня 2015 года покидал свое место жительства.

Принимая во внимание, что ФИО1 подтвердил данные нарушения, оснований ставить под сомнение данные системы электронного мониторинга подконтрольных лиц у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При данных обстоятельствах, когда ФИО1 злостно нарушил установленные судом ограничения в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения, с учетом данных о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, официально нигде не трудоустроен, суд обоснованно принял решение об удовлетворении представления, заменив неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 06 июля 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: