Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галайко А.С. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 июля 2022 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 30.01.2020 ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывает наказание ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области. Начало срока 07.07.2020, конец срока 09.08.2024.

Ссылаясь на то, что ФИО1 отбыл необходимую часть наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, частично погасил гражданский иск, он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Рассмотрев ходатайство, суд оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Галайко А.С. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное с вынесением нового решения, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Указывает, что выводы суда противоречат имеющимся в материале сведениям о фактических данных, характеризующих поведение ФИО1 за время отбывания наказания, не основаны на исследованных судом материалах, что является основанием для отмены судебного решения в соответствии со ст. 389.16 УПК РФ. Суд первой инстанции формально перечислил, но не учел конкретные обстоятельства по материалу, поведение осужденного в период всего срока отбывания наказания, а также критерии условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. ФИО1 имеет 6 поощрений, 2 взыскания, которые погашены. Последнее взыскание было получено 21.08.2020, при этом судом в постановлении неверно указана дата получения последнего взыскания – 21.08.2021. ФИО1 трудоустроен 07.08.2020 на должности уборщика, замечаний не имеет, принимает участие в воспитательных и психологических мероприятиях, прошел обучение по профессии «пекарь», вину в совершенном преступлении признал, принимает меры к погашению ущерба. Согласно заключению Администрации исправительного учреждения осужденный доказал свое исправление, подлежит условно-досрочному освобождению. В постановлении не указаны мотивы недостаточности приведенных данных для удовлетворения ходатайства, причины отказа не основаны на законе, не дана оценка тому факту, что осужденный частично погасил ущерб, в связи со смертью материи, у него на иждивении находится отец.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Галайко А.С. и.о. заместителя прокурора города Корсунова Ю.В. указывает, что нет оснований для отмены, либо изменения постановления.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Галайко А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Глюзицкий А.В., полагая, что постановление является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о его условно-досрочном освобождении судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает из представленного материала и доводов апелляционной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 38917 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Из представленного материала видно, что осужденный ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания, однако достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в представленном материале не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, отбытие осужденным необходимой части срока наказания, само по себе, не дает права на условно-досрочное освобождение, а является лишь одним из условий этого. Осужденный должен доказать поведением свое исправление.

Вывод суда о том, что в настоящее время осужденный ФИО1 не доказал своего исправления является правильным. Вывод мотивирован судом, обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает и суд апелляционной инстанции с ним соглашается. Все значимые обстоятельства судом первой инстанции учтены, в том числе и возраст осужденного.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы являются неубедительными.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые ставили бы под сомнение обоснованность принятого судом решения, а потому не имеется и оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 июля 2022 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Галайко А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья