Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Феоктистова Сергея Алексеевича по апелляционной жалобе адвоката Ямбулатовой Н.М. в интересах осужденного Феоктистова С.А. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2020 года, по которому

ФЕОКТИСТОВ СЕРГЕЙ АЛЕКССЕВИЧ, дата рождения, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ постановлено Феоктистову С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного Феоктистова С.А. возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденного Феоктистова С.А. и защитника Ямилова И.Г. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Менчиковой Г.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Феоктистов С.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 9 августа 2020 года в г. Ишимбае Республики Башкортостан при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвоката Ямбулатовой Н.М., поданной в интересах осужденного Феоктистова С.А., утверждается, что предъявленное Феоктистову С.А. обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 49 Конституции РФ, все неустранимые сомнения должны толковаться в его пользу. Обращает внимание на то, что на момент вынесения приговора потерпевший С не имел статуса должностного лица, в том числе должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, кроме того он не был наделен распорядительными полномочиями. Указывает, что суд не учел смягчающего вину обстоятельства – отсутствие судимости у Феоктистова С.А. Кроме того, суд не дал оценку ходатайству стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола допроса Феоктистова С.А. в качестве подозреваемого, так как протокол не был подписан Феоктистовым С.А. Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор в отношении Феоктистова С.А.

В судебном заседании осужденный Феоктистов С.А., жалобу подержал и дополнил доводами о том, что пришедший к нему в жилище человек, представившийся приставом, не имел при себе надлежаще оформленного удостоверения, поэтому он не подчинился его требованиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.Вывод суда о виновности Феоктистова С.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе показаниях свидетелей обвинения, протоколах оперативно-следственных действий, и других письменных материалах дела, подробно приведенных в приговоре, а также вещественных доказательствах.

Показания свидетелей обвинения, были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Причин не доверять показаниям указанных лиц, не имеется.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Феоктистова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела нельзя признать убедительными.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Вопреки доводам жалобы, служебное удостоверение судебного пристава С, предъявленное осужденному по прибытии к нему в жилище для исполнения привода, соответствует всем предъявляемым требованиям, на нем имеются все необходимые атрибуты, включая гербовую печать, на отсутствие которой настаивает осужденный.

По мнению суда апелляционной инстанции, осужденный Феоктистов С.А., предъявляя к оформлению служебного удостоверения судебного пристава какие-то самостоятельные, не основанные на законе, требования, пытался воспрепятствовать деятельности пристава, а продолжая настаивать на этом в судах первой и апелляционной инстанции, желает придать своим действиям видимость законных.

Довод апелляционной инстанции об отсутствии ввиду изменения законодательства о принудительном исполнении у судебного пристава С признаков должностного лица, обладающего распорядительными функциями, основан на неправильном толковании закона.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Кроме того, доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о недоказанности вины осужденного в совершении преступления, ранее уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Наказание осужденному Феоктистову С.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент вынесения приговора данных о личности виновного, а также смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем является справедливым, соразмерным совершенному преступлению.

Руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2020 года в отношении Феоктистова Сергея Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ямбулатовой Н.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Б. Ахмадиев

...