Апелляционное постановление № 22-5556/2015 от 07.08.2015 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Дело №

Судья Лукаш Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 07 августа 2015 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ганиной М.А.

при секретаре Жаманбаевой А.Н.

с участием прокурора Хохрина В.В.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 апреля 2015 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговоров Обского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и о смягчении наказания по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2014 года оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы, назначенное ему по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2014 года, на основании ст.10 УК РФ и в порядке ст. 397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Обского городского суда Новосибирской области от 28 февраля 2002 года и от 31 января 2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и о смягчении наказания по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2014 года.

Обжалуемым постановлением суда от 10 апреля 2015 года ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с таким судебным решением и указывает, что его судимости по приговорам от 28 февраля 2002 года и от 31 января 2006 года на момент вынесения приговора Ленинского районного суда от 22 июля 2014 года являлись действующими и учитывались при назначении наказания. По мнению осужденного, рецидив преступлений, установленный в качестве отягчающего обстоятельства, из приговора от 22 июля 2014 года в связи с погашением предыдущих судимостей, следует исключить и пересмотреть этот приговор, учитывая, что рецидива нет.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Хохрин В.В. предложил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив обжалуемое судебное решение и доводы апелляционной жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений закона, повлиявших на исход дела, требующих изменения либо отмены судебного постановления, не допущено.

Согласно положениям ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судом правильно установлено, что судимости ФИО1 по приговорам Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к моменту обращения его в суд с указанным ходатайством были погашены.

При таком положении судья приняла правильное решение об отсутствии оснований для приведения приговоров ФИО1 от 28 февраля 2002 года и от 31 января 2006 года в соответствие с внесенными в УК РФ изменениями.
Убеждение ФИО1 в том, что погашение его предыдущих судимостей требует внесения изменений в приговор от 22 июля 2014 года, по которому он отбывает наказание, не основано на законе. На момент совершения ФИО1 преступления и на момент осуждения его по приговору от 22 июля 2014 года его предыдущие судимости являлись действующими, а то, что они погасились в настоящее время, основанием для изменения указанного приговора, исключения из него указания о рецидиве и для смягчения наказания осужденного не является.

В этой связи, вывод суда об отсутствии правовых оснований для приведения в соответствие с внесенными в УК РФ изменениями приговора от 22 июля 2014 года, является правильным.

Обжалуемое осужденным ФИО1 судебное постановление основано на законе, должным образом обосновано и мотивировано, оснований к его изменению либо отмене нет.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 апреля 2015 года по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий