Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гапурова Р.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 августа 2015 года, которым

Гапурову Р.А., родившемуся **, осужденному приговором *** суда *** от 6 ноября 2014 года по ст. 207 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок *** в исправительной колонии строгого режима, содержащегося в ФКУ СИЗО-* УФСИН России по *** в ***,

отказано в принятии его ходатайства об устранении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Скребковой Т.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав осужденного Гапурова Р.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М. об оставлении судебного решения без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Гапуров Р.А. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора *** суда *** от 25 апреля 2014 года, которым он признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок *** с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку на врученной ему копии вышеуказанного приговора отсутствует знак герба Российской Федерации.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска от 4 августа 2015 года в принятии ходатайства осужденного отказано по тем основаниям, что его ходатайство не связано с исполнением приговора и не предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.

В апелляционной жалобе осужденный Гапуров Р.А., будучи не согласен с судебным решением, находит его незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что суд, незаконно отказав в принятии к рассмотрению его ходатайства, помимо того в резолютивной части постановления не указал срок апелляционного обжалования вынесенного судебного решения. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, при этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ, в том числе, по ч. 15 ст. 397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при его исполнении.

При этом суд указал, что в силу требований п. 15 ст. 397 УПК РФ, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, т.е. возникающие при приведении приговора в исполнение, и обусловленные просчетами, ошибками и упущениями, а также техническими погрешностями недостатки приговора, которые требуют обязательного устранения, однако не колеблют существа приговора, т.е. выводов суда о событии преступления, виновности, виде, мере назначенного наказания и др., и не затрагивают интересов сторон.

Из представленных материалов следует, что приговором *** суда *** От 25 апреля 2014 года Гапуров Р.А. признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ к лишению свободы на срок *** с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом было установлено, что приговор не вызывает сомнений и неясностей при его исполнении, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного и отказал в принятии ходатайства к производству.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии герба Российской Федерации на врученной ему копии приговора являются необоснованными.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Из текста обжалуемого постановления следует, что судья, отказав заявителю в принятии его ходатайства к рассмотрению, разъяснил ему право апелляционного обжалования принятого решения, не указав в резолютивной части постановления срок апелляционного обжалования.

Несмотря на это, заявитель Гапуров Р.А. воспользовался правом апелляционного обжалования постановления суда первой инстанции и в установленный законом срок подал апелляционную жалобу на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска от 4 августа 2015 года, отказавшего в принятии ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших у осужденного при исполнении приговора.

Как усматривается из представленных и исследованных судом материалов, копия обжалуемого постановления суда от 4 августа 2015 года была вручена Гапурову Р.А. лично 19 августа 2015 года, апелляционная жалоба была подана им 20 августа 2015 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного, что не указание судьей в резолютивной части постановления установленного ст. 389.4 УПК РФ десятидневного апелляционного срока обжалования судебного решения лишило заявителя права на защиту, на доступ к правосудию.

Суд правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия к производству ходатайства осужденного Гапурова Р.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора *** суда *** от 25 апреля 2014 года, при этом, приведя в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 августа 2015 года в отношении осужденного Гапурова Р.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Оренбургского областного суда по правилам, установленным главой 47. 1 УПК РФ.

Председательствующий