Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фицева Р.Х. в интересах осужденного Блиева А.М. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 30 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием Блиева Анатолия Мухарбиевича, осужденного по приговору Нальчикского городского суда КБР от 16 февраля 2017 года к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., объяснения осужденного Блиева А.М. и адвоката Фицева Р.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление потерпевшего Ш.Р.М., мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Нальчикского городского суда КБР от 16 февраля 2017 года Блиев А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 222.1 УК РФ и в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Блиеву А.М. определено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск, заявленный представителем ООО «<данные изъяты>» Ш.З.М. на сумму 510 000 руб. удовлетворен в полном объеме, и постановлено взыскать с осужденных Блиева А.М., К.А.Т. и Ш.Э.В. солидарно в пользу Представителя ООО «<данные изъяты>» Ш.Р.М. 510 000 руб. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ш.Р.М. на сумму 1305 539 руб. 52 коп. удовлетворен частично, а именно в сумме 1303 539 руб. 52 коп., постановлено взыскать с осужденных Блиева А.М., К.А.Т. и Ш.Э.В. солидарно в пользу Ш.Р.М. 1303 539 рубля 52 копейки.

04 мая 2017 года осужденный Блиев А.М. обратился в Нальчикский городской суд КБР с ходатайством о досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с тяжелым заболеванием органов зрения.

30 мая 2017 года Нальчикский городской суд КБР, рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ, отказал в его удовлетворении, сославшись на то, что имеющееся у Блиева А.М. заболевание не имеет отрицательной динамики, а заключение медицинской комиссии об освидетельствовании осужденного, представляемого к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью Формы 086/у-уис, выданное ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России по КБР 27 апреля 2017 года, не соответствует установленным требованиям закона.

В апелляционной жалобе адвокат Фицев Р.Х. в интересах осужденного Блиева А.М., считая постановление Нальчикского городского суда КБР от 30 мая 2017 года несправедливым вследствие неправильного применения уголовно-процессуального законодательства, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного Блиева А.М. об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью. При этом указывает, что судом первой инстанции сделана необоснованная ссылка на недействующий нормативный акт, так как согласно его адвокатскому запросу в ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН РОССИИ от 07 июня 2017 года медицинская комиссия в своей работе руководствуется приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17.10.2005 г.№640/190 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54 «Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» и формой № 086/у-уис, соответствует действующему Постановлению Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года, при этом форма медицинского заключения об освидетельствовании № 035-1/У, утвержденная приказом Министерства здравоохранения РФ и Министерством юстиции РФ от 09.08.2001 г. №311/242 является устаревшей, ссылающейся на недействующий перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Также судом не учтено то обстоятельство, что Б.Ж.З. является врачом-психологом и не обладает познаниями в области офтальмологии, при этом большинство поставленных вопросов сторонами судебного процесса остались без правильных ответов. Отмечает, что Блиев М.А. находился под стражей в период проведения предварительного следствия и производства суда в СИЗО УФСИН МЮ РФ по КБР с 26 октября 2015 года по 19 сентября 2016 года и заболел тяжелым заболеванием болезнью глаза и его придаточного аппарата, который приводит к полной слепоте. Также в период времени с 03 по 17 августа 2016 года, Блиев М.А. находился на стационарном лечении в БФКУЗ МСЧ-7ФСИН России с диагнозом: «<данные изъяты>». С указанными диагнозами, в соответствии с Постановлением Правительства РФ№3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлении», начальником СИЗО МЮ РФ по КБР на основании ходатайства начальника медицинской части №4 ФКУЗ МСЧ №7, Блиев А.М. был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «<данные изъяты>» МЗ КБР на предмет наличия либо отсутствия тяжелого заболевания у Блиева А.М., включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлении. В результате медицинского освидетельствования Блиева А.М. комиссией, созданной на основании приказа Минздрава КБР в Республиканской клинической больнице от 08 сентября 2016 года вынесено заключение о наличии у Блиева А.М. тяжелого заболевания - «болезни глаза и придаточного аппарата», которая включена в перечень болезней препятствующих содержанию лиц под стражей, утвержденной Постановлением Правительство РФ №3 от 14.01.2011 года. Мотивирует тем, что в ходе судебного процесса по ходатайству государственного обвинителя для разъяснения медицинского заключения проведенного в отношении Блииева А.М. были вызваны и допрошены в качестве свидетеля члены комиссии, указанные в медицинском заключении, в том числе, заведующим отделения микрохирургии глаза РКБ А.М.А., который показал суду, что им проведено обследование Блиева А.М. и выставлен следующий диагноз: «<данные изъяты>. Данные заболевания приводят к полной слепоте человека и лечение его в условиях следственного изолятора невозможна и спасение глаз Блиева А.М. идет на часы, и неоказания достаточной медицинской помощи может привести к полной необратимой слепоте, так как, лечение ему необходимо провести с привлечением специалистов, требующих специальных познании и специальной техники, которых в КБР нет. Также после освобождения из-под стражи 23 сентября 2016 года Блиев А.М. прошел медико-социальную экспертизу по результатам которой 25 сентября 2016 года ему установлена вторая группа инвалидности по зрению. Ссылается на то, что Блиев А.М. прошел медицинскую комиссию для получения квоты Министерства здравоохранения РФ с направлением в медицинское учреждения в г. Москве в целях проведения хирургической операций глаза, которую он получил в феврале 2017 года, согласно которой его госпитализация планировалась 10 апреля 2017 года, однако, в связи с судебным процессом и его осуждением к реальному сроку лишения свободы Блиев А.М. не был госпитализирован. Также после осуждения Блиева А.М., медицинской комиссией ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России вновь подтверждено наличие у Блиева А.М. тяжелого заболевания. Указывает, что Блиев А.М. является инвалидом 2 группы по зрению, в связи с прогрессирующим заболеванием его состояние здоровья ухудшается и может привести к полной необратимой слепоте, он не может самостоятельно обслуживать себя, выполнять требования исправительного учреждения. Кроме того, судом не учтено отношение осужденного к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендации УФСИН, режимных требований учреждения, исполняющих наказания, поведение его в период отбывания наказания, наличие у него постоянного места жительства, родственников, близких людей, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. Кроме того, в материале имеется заявления супруги Блиева А.М.-Б.М. о согласии предоставлять Блиеву А.М. надлежащий уход.

Возражений на данную апелляционную жалобу участниками процесса не принесено.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке, в том числе является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства, должно быть законным, обоснованными мотивированным.

При этом законность обжалуемого решения означает выполнение судом первой инстанции при его вынесении всех необходимых норм как материального, так и процессуального закона, определяющих содержание его как процессуального акта и порядок его вынесения. Решение суда должно соответствовать закону, а по содержанию основываться на исследованных материалах дела, рассмотренного судом первой инстанции в точном соответствии с требованиями УПК РФ. Обоснованность судебного постановления обеспечивается подтверждением выводов суда рассмотренными в судебном заседании доказательствами, а также учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

При рассмотрении ходатайства Блиева А.М. указанные требования закона не соблюдены.

Согласно ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с п. «е» ст.172 УИК РФ основанием освобождения от отбывания наказания является тяжелая болезнь или инвалидность.

Согласно ч.6 ст.175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждается Правительством Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов, осужденный Блиев А.М., отбывая лишение свободы, обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, в котором указал на наличие у него заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 06 февраля 2004 года, выявленного у него заключением медицинской комиссии ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России по КБР от 27 апреля 2017 года.

В соответствии с составленным медицинской комиссией ФКУЗ МСЧ№7 ФСИН России Актом медицинского освидетельствования осужденного Блиева А.М. на наличие заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания №17 от 27 апреля 2017 года Формы 314/у-уис, Утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации, осужденный Блиев А.М. страдает заболеванием, указанным в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» пунктом №26, и может быть представлен к освобождению от отбывания наказания». Диагноз: основное заболевание, предусмотренное п.26-выраженное снижение остроты зрения на почве стойких патологических изменений. ОД тотальная отслойка сетчатки, осложненная миопия высокой степени, осложненная катарактой.

Как следует из представленных и исследованных судом материалов, заключение медицинской комиссии об освидетельствовании осужденного, представляемого к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью №17 от 27 апреля 2017 года формы 086/у-уис, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от 27 апреля 2017 года о наличии у Блиева А.М. заболевания, указанного в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» пунктом №26, и он может быть представлен к освобождению от отбывания наказания», - составлено в отношении другого лица-Блиева Анатолия Муратовича (л.д.51), и не соответствует Форме заключения медицинской комиссии об освидетельствовании №035-1/У-И, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ и Министерства юстиции РФ от 09 августа 2001 года №311/242.

Суд первой инстанции оставил без внимания и оценки указанное обстоятельство, и основал свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного на исследовании указанного заключения комиссии.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве специалиста Б.Ж.Х.-член комиссии ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России –врач терапевт подтвердила наличие у осужденного Блиева А.М. тяжелого заболевания, указанного в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Почему в заключении комиссии нет подписи участвовавшего в осмотре Блиева А.М. офтальмолога, пояснить не смогла. При этом показала, что заболевание органов зрения Блиева А.М. имеет неблагоприятный исход, который заключается в ухудшении его здоровья, зрения. В настоящее время Блиев А.М. является инвалидом 2 группы.

Указанному нарушению порядка составления медицинского заключения судом оценка не дана. При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии отрицательной динамики заболевания Блиева А.М. противоречит показаниям участвовавшего в его освидетельствовании врача, допрошенного судом в качестве специалиста.

Медицинское освидетельствование осужденного Блиева А.М., в установленном порядке обратившегося в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, комиссией врачей ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России проведено с нарушениями правил медицинского освидетельствования осужденных, комиссионное заключение по его результатам 27 апреля 2017 года составлено с нарушениями, не соответствует действующей Форме.

В нарушение ч.6 ст.175 УИК РФ личное дело осужденного Блиева А.М. в суд с его ходатайством об освобождении от наказания не направлялось, его содержание судом соответственно не исследовалось.

Судом первой инстанции не принималось мер к установлению обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, в частности, сведений из амбулаторной карты больного, в которую была сделана запись узким специалистом –офтальмологом со слов специалиста Б.Ж.Х.

Постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения неустранимы в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении материала суду первой инстанции необходимо тщательно проверить доводы осужденного, устранить указанные нарушения и принять по его доводам законное, обоснованное, мотивированное решение.

Поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона существенны и влекут безусловную отмену обжалуемого постановления, то остальные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не рассматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13; 389.20; 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

постановление Нальчикского городского суда КБР от 30 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного по приговору Нальчикского городского суда КБР от 16 февраля 2017 года Блиева Анатолия Мухарбиевича о досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием, отменить.

Материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий Д.Х. Тхакахова