Апелляционное постановление № 22-5560/2014 от 11.11.2014 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

 Судья Сумкин Г.Д. № 22-5560/2014

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 11 ноября 2014 года г. Оренбург

 Оренбургский областной суд в составе:

 председательствующего судьи Казимова Т.Е.,

 при секретаре Орловой Е.В.,

 с участием:

 прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

 осуждённого ФИО1,

 рассмотрел материал по апелляционной жалобе осуждённого

 ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 октября 2014 года.

 Заслушав доклад судьи областного суда Казимова Т.Е., выступление осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

 У С Т А Н О В И Л:

 осуждённый ФИО1 обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора от 15 сентября 2009 года.    Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 октября 2014 года в удовлетворении указанного ходатайства осуждённого ФИО1 отказано.

 В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не соглашается с постановлением суда. Ссылаясь на постановление СССР от 22 декабря 1964 года, ст. 49 Конституции РФ, ч. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, п. 2 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и ч. 4 ст. 50 УК РФ, полагает, что ему неправильно зачли срок содержания под стражей в срок отбывания наказания, поскольку, по мнению осуждённого, исходя из ч. 2 ст. 128 УПК РФ и ст. 72 УК РФ одному дню содержания в изоляторе соответствует два дня лишения свободы. Просит разъяснить ему данные сомнения и неясности по вопросу зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.

     Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

 Из представленных материалов усматривается, что осуждённому ФИО1, обратившемуся в суд с ходатайством в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, неясно по какой причине срок нахождения под стражей со 2 января 2009 года до постановления приговора зачтен в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

 Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

 Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо сомнений и неясностей при исполнении приговора в части зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы.

 Доводы осуждённого ФИО1 о том, что одному дню содержания в изоляторе соответствует два дня лишения свободы со ссылкой на постановление СССР от 22 декабря 1964 года, ст. 49 Конституции РФ, ч. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, п. 2 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и ч. 4 ст. 50 УК РФ, а также ч. 2 ст. 128 УПК РФ и ст. 72 УК РФ основаны на неверном толковании закона, в связи с чем, являются необоснованными.

 Нарушений требований уголовно-процессуального закона при вынесении судебного решения судом не допущено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

 постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 октября 2014 года по ходатайству осуждённого ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора от 15 сентября 2009 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 Председательствующий