Гражданский кодекс часть 1

Заслушав объяснения осужденной Егорова Н.Д., посредством видео-конференцсвязи, выступление адвоката Осипенко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Егорова Н.Д. осуждена приговором <данные изъяты> от <дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением от <дата>.) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания <дата>. Зачет с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, конец срока наказания <дата>, замена наказания более мягким видом наказания с <дата>.

Отбывая наказание, осужденная Егорова Н.Д. обратилась в суд с ходатайством о замене ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания, в обоснование указав, что отбыла более 3/4 срока наказания, взысканий не имеет, поддерживает социально-полезные связи.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Постановление мотивировано тем, что данные о личности осужденной и её поведении за весь период отбывания наказания не позволяют прийти к выводу о возможности замены оставшейся части наказания более мягким видом.

В апелляционной жалобе осужденная Егорова Н.Д.просит постановление суда отменить, удовлетворить её ходатайство. Мотивирует тем, что она в ИУ была трудоустроена, в настоящее время не работает, так как пенсионер, поддерживала социально полезные связи, на момент подачи ходатайства взысканий не имела, выговоры были ей объявлены позднее. Ссылается, что имеет гарантии бытового устройства, её ждёт семья, она искренне раскаялась в содеянном, за время отбывания наказания у неё сильно ухудшилось здоровье, имевшиеся у неё нарушения не являлись злостными.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, а также частичное или полное возмещение причиненного ущерба, заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены наказания. Вывод суда должен основываться на всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, свидетельствующим о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Из материалов следует, что осужденная Егорова Н.Д. по прибытию в ФКУ <данные изъяты> трудоустроена швеей на швейное производство, к труду как средству исправления относится равнодушно. За период отбывания наказания 15 раз привлекалась к дисциплинарной ответственности, из них 13 взысканий погашены, 2 действующих взыскания, поощрений не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях, состояла на двух видах профилактического учета, в настоящее время на профилактическом учете не состоит. Занятия по социально-правовой подготовке и другие воспитательные и режимные мероприятия посещает. На меры воспитательного воздействия реагирует. Поддерживает социально-полезные связи. В бухгалтерию исправительного учреждения на имя осужденной исполнительные листы не поступали. Предоставлены сведения о месте жительства и возможности трудоустройства.

Администрация ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> не поддерживает ходатайство осуждённой о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полагает, что цели наказания не достигнуты, отсутствует уверенность в правопослушном поведении осужденной без постоянного контроля со сторны администрации исправительного учреждения и строго регламентированного образа жизни.

Учитывая, что поведение Егорова Н.Д. за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, согласившись с мнением представителя исправительного учреждения.

Суд, всесторонне исследовав и оценив представленные материалы, ходатайство осужденной, её поведение в течение всего периода отбывания наказания, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом учтены. Принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований сомневаться в достоверности представленных материалов не имеется. Судом учтены все характеризующие данные на осужденную и имеющие значение для рассмотрения ходатайства обстоятельства.

При этом доводы осужденной о том, что она в ИУ была трудоустроена, в настоящее время не работает, так как пенсионер, поддерживала социально полезные связи, на момент подачи ходатайства взысканий не имела, выговоры были ей объявлены позднее, имеет гарантии бытового устройства, её ждёт семья, она искренне раскаялась в содеянном, имевшиеся у неё нарушения не являлись злостными, основаны на несогласии с принятым решением, в совокупности с иными, исследованными судом первой инстанции обстоятельствами, выводы суда не опровергают, о необходимости удовлетворения ходатайства осужденной не свидетельствуют, в связи с чем основанием для отмены или изменения постановления суда не являются.

Доводы осужденной о том, что за время отбывания наказания у неё сильно ухудшилось здоровье на законность и обоснованность выводов суда не влияют, поскольку не подлежат оценке при разрешении вопроса о возможности замены наказания, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания.

Замена наказания, назначенного по приговору суда, более мягким видом наказания является правом суда, поощрительной мерой по отношению к осужденным, вставшим на путь исправления и имеющим положительные тенденции в поведении, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденной обоснованно не установлено, поскольку своим поведением осужденная не доказала, что встала на путь исправления, её поведение за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении Егорова Н.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Кундрюкова