Гражданский кодекс часть 1

материал по апелляционному представлению помощника Ачинского межрайонного прокурора Малышкина А.Н. на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17 июня 2015 года, которым

МИТИНУ Ю.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимому:

1.20.08.07 г. по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на 2 года 1 месяц лишения свободы условно, направленному для отбывания наказания в места лишения свободы на основании постановления от 31.01.08 г., 29.12.08 г. освобожденному условно-досрочно на 1 год 2 месяца 2 дня;

2.8.12.09 с учетом внесенных изменений г. по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ на 2 года 1 месяц лишения свободы, освобожденному 30.12.11 г. по отбытию срока наказания;

3.21.03.12 г. по ч.1 ст.318 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы, освобожденному 27.08.13 г. условно-досрочно на 5 месяцев 10 дней;

осужденному 9.07.14 г. по п.п. «а» и «г» ч.2 ст.161, п.п. «а» и «в» ч.2 ст.166, п. «а» ч.3 ст.159 УК РФ на 5 лет лишения свободы,

у д о в л е т в о р е н о частично ходатайство о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом и постановлено:

- считать осужденным приговором Бирилюсского районного суда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) на 1 год 11 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно на 2 года лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года;

считать направленным для отбывания наказания в места лишения свободы на основании постановления судьи Бирилюсского районного суда от 31 января 2008 года;

считать освобожденным условно-досрочно 29 декабря 2008 года на 1 год 1 месяц 2 дня;

- считать осужденным приговором Бирилюсского районного суда от 8 декабря 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) на 1 год 11 месяцев лишения свободы; путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 20 августа 2007 года на основании ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров на 2 года 1 месяц лишения свободы.

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора Бирилюсского районного суда от 21 марта 2012 года и приговора Боготольского районного суда от 9 июля 2014 года.

Выслушав мнение прокурора Карабатова Е.В., просившего об отмене постановления судьи с прекращением производства по материалу, адвоката Селезнева С.И., просившего отменить постановление судьи по изложенным в апелляционном представлении доводам, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Бирилюсского районного суда от 20 августа 2007 года Митин был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; по совокупности преступлений окончательно на 2 года 1 месяц лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ наказание определено условным с испытательным сроком в 2 года; постановлением судьи Бирилюсского районного суда от 31 января 2008 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания лишения свободы в воспитательную колонию; постановлением от 29 декабря 2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 2 дня;

приговором Бирилюсского районного суда от 8 декабря 2009 года Митин был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 20 августа 2007 года по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ окончательно на 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 30 декабря 2011 года по отбытию срока наказания;

приговором Бирилюсского районного суда от 21 марта 2012 года Митин осужден по ч.1 ст.318 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы;

приговором Боготольского районного суда от 9 июля 2014 года Митин осужден по п.п. «а» и «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свободы, по п.п. «а» и «в» ч.2 ст.166 УК РФ на 4 года лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы, и окончательно на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления и принятии нового решения, поскольку судом при разрешении заявленного осужденным ходатайства не решен вопрос о приведении приговора от 20 августа 2007 года в части осуждения Митина по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам, так как новым уголовным законодательством исключен нижний предел данного вида наказания; в резолютивной части постановления не указана дата вынесения приговора, приведенного в соответствие с новым уголовным законом.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.392 УПК РФ, ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В связи с этим по смыслу закона повторное рассмотрение судом вопроса, разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, является недопустимым.

Между тем указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления судом выполнены не были.

Так, суд, рассматривая заявленное осужденным ходатайство, принял решение о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора Бирилюсского районного суда от 20 августа 2007 года, постановил считать осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) на 1 год 11 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно на 2 года лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года; а также приговора Бирилюсского районного суда от 8 декабря 2009 года и постановил считать осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) на 1 год 11 месяцев лишения свободы; путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 20 августа 2007 года на основании ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров на 2 года 1 месяц лишения свободы.

При этом имеющаяся в материале копия приговора Боготольского районного суда (л.д.14) содержит ссылку на приведение ранее состоявшегося приговора в соответствие с новым уголовным законом.

Однако суд данное обстоятельство оставил без внимания, и не проверил вопроса о наличии либо отсутствии состоявшегося ранее постановления.

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции и исследованной в судебном заседании копии постановления Советского районного суда гор. Красноярска от 21 мая 2012 года были приведены в соответствие с новым уголовным законом приговоры от 20 августа 2007 года и от 8 декабря 2009 года, и постановлено Митина считать осужденным приговором от 20 августа 2007 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) на 1 год 11 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) на 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, и окончательно по совокупности преступлений на 2 года лишения свободы; приговором от 8 декабря 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) на 1 год 11 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров на 2 года 1 месяц лишения свободы.

Наличие вступившего в законную силу и обязательного для исполнения судебного решения о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом исключало возможность повторного рассмотрения Ачинским городским судом того же вопроса в порядке п.13 ст.397 УПК РФ.

Кроме того, суд, не найдя оснований для приведения в соответствие с новым уголовным законом приговора от 20 августа 2007 года в части осуждения Митина по ч.1 ст.158 УК РФ, при повторном разрешении указанного вопроса ухудшил положение осужденного.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом постановление подлежит отмене с прекращением производства по материалу, в связи с чем довод апелляционного представления о необходимости приведения в соответствие с новым уголовным законом приговора от 20 августа 2007 года в части осуждения по ч.1 ст.158 УК РФ является необоснованным.

Поскольку после вынесения приговоров от 21 марта 2012 года и 9 июля 2014 года каких-либо изменений в уголовное законодательство, которые бы улучшали положение Митина, не вносилось, оснований для рассмотрения заявленного осужденным ходатайства в этой части также не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Ачинского городского суда от 17 июня 2015 года о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговоров в отношении Митина Ю.Н. отменить, производство по материалу прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий Н.А. Дубынина