Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подозреваемого Н. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2021 года, которым подозреваемый Н. помещен в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы.

Заслушав доклад судьи Лопушанской В.М., изложившей содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника – адвоката Хабаеву Л.Т., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мышко В.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г. Краснодару Ш. обратился в суд с ходатайством о помещении подозреваемого Н., не содержащегося под стражей в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы мотивируя тем, что в отношении Н. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой для динамического наблюдения, более углубленного обследования с применением параклинических методов, уточнения степени выраженности психических функций, а также для решения экспертных вопросов Н. необходимо направить на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, сослался на его обоснованность и указал на необходимость помещения подозреваемого Н., не содержащегося под стражей в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

В апелляционной жалобе подозреваемый Н. с постановлением суда не согласен, поскольку ранее в отношении него уже проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой он был признан абсолютно вменяемым. Ранее он был осужден за аналогичное преступление и вопрос о его вменяемости не ставился. Указывает, что проведение экспертизы нанесет ему имущественный ущерб, так как ее проведение составляет месяц. Просит постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2021 года отменить.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ст. 203 УПК РФ, если при назначении или производстве судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого, не содержащегося под стражей, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения.

Как видно из представленных материалов, 27 ноября 2020 года в отношении Н. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он подозревается в том, что в неустановленное следствием время, но не позднее 06 часов 40 минут 04.09.2020 года, в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом приобрел смесь, содержащую в своем составе наркотические средства: мефердон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,36 грамм, которую незаконно присвоил себе, и тем самым умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел смесь, содержащую в своем составе наркотические средства: мефердон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,36 грамм, которую умышленно, незаконно. Без цели его сбыта, то есть для личного употребления, хранил при себе. 04.09.2020 года, около 06 часов 40 минут Н. был задержан сотрудниками полиции в непосредственной близости от дома <№...>, расположенного по <Адрес...>, где в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 17 минут, в ходе его личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции, в правом боковом кармане одетых на нем брюк, был обнаружен и изъят принадлежащий ему полимерный пакетик со смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: мефердон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, массой 0,36 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1988 года, Постановления Правительства РФ № 1178 от 19.11.2012 года и Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, признается наркотическим средством в значительном размере.

В ходе производства предварительного следствия установлено, что Н. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<...>».

При таких обстоятельствах у следователя возникли сомнения о вменяемости Н., его способности на момент расследования уголовного дела отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем следователь пришел к обоснованному выводу о необходимо применения специальных познаний в области психиатрии, и 25 марта 2021 года назначил ему амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу.

Согласно заключения амбулаторной удебно-психиатрической экспертизы № 897 от 13 апреля 2021 года «в связи с недостаточной ясностью клинической картины, ответить на поставленные вопросы амбулаторным путем не представляется возможным. Для динамического наблюдения, уточнения клинического диагноза, более углубленного обследования с применением параклинических методов, уточнения степени выраженности психических функций, а также для решения экспертных вопросов Н. необходимо направить на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу».

16 июня 2021 года следователь возбудил перед судом ходатайство о помещении подозреваемого, не находящегося под стражей в психиатрический стационар ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» г. Краснодара для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Вывод суда о помещении подозреваемого Н. в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда первой инстанции мотивировано, в нем указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости удовлетворения ходатайства.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод подозреваемого.

Вместе с тем, суд апелляционный инстанции считает постановление подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 лицо может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней, в случае необходимости по мотивированному ходатайству комиссии экспертов этот срок может быть продлен судом еще на 30 дней.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, внести в резолютивную часть постановления указание на помещение подозреваемого Н. в психиатрический стационар на срок 30 дней.

Исключить указание суда первой инстанции в вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления о проведении «принудительной» судебно-психиатрической экспертизы.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2021 года, которым подозреваемый Н., помещен в стационар ГБУЗ «Специализированной клинической психиатрической больницы №1» г. Краснодара изменить.

Указать, что подозреваемый Н. подлежит помещению в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы на срок 30 дней.

Исключить указание суда о проведении «принудительной» судебно-психиатрической экспертизы.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом подозреваемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда В.М. Лопушанская