Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Егорова А.П. на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 апреля 2017 года, которым

Возвращено осужденному Егорову Андрею Петровичу ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания для соответствующего оформления.

Заслушав доклад судьи Яковлева Е.А., выслушав выступление

осужденного Егорова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хилова И.А. об оставлении постановления судьи без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Московского районного суда Рязанской области от 18 марта 2010 года Егоров А.П. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

17.04.2017 г. в Скопинский районный суд Рязанской области поступило ходатайство осужденного Егорова А.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд возвратил ходатайство осужденному Егорову А.П., постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров А.П. просит отменить постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 апреля 2017 года, ввиду его незаконности и необоснованности, обязать Скопинский районный суд принять его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно ст.80 УК РФ к производству. Свои доводы мотивирует тем, что суд возвратил его ходатайство для соответствующего оформления, мотивировав тем, что данное ходатайство было подано в суд напрямую, минуя администрацию ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области, где он отбывает наказание по приговору суда. Также, что его ходатайство было направлено в суд почтовым отправлением ФИО5, его супругой, проживающей по адресу: <адрес>

<адрес>; - на основании того, что законодательством определен четкий круг лиц, имеющих право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Его супруга ФИО5 является его представителем и имеет на руках соответствующую доверенность, имеет полномочия на обращение в суд с данным ходатайством от его имени. Согласно положениям ч.3 ст.175 УИК РФ не препятствуют осужденному, его законному представителю и по их поручению адвокату обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом нак5азания и предполагают обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке. Полагает, что при решении вопроса о принятии к своему производству представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суду надлежит проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом (ч.3 ст.175 УИК РФ). Также суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя, а также по их поручению адвоката в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исполнительного учреждения или орган, исполняющий наказание. Считает, что в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что ходатайство осужденного Егорова А.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подано в суд напрямую, минуя администрацию ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области, где он отбывает наказание, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области к ходатайству осужденного Егорова А.П.

Также, из почтового конверта, приложенного к материалам дела, следует, что данное ходатайство направлено в суд почтовым отправлением ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>,

<адрес>.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ определен порядок обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В материалах дела не имеется приговора Московского районного суда г. Рязани от 18.03.2010 года. в отношении Егорова А.П., характеристики на осужденного, ходатайство о замене неотбытой части наказания не подписано осужденным Егоровым.. Из почтового конверта следует, что ходатайство направлено в суд почтовым отправлением ФИО6, проживающей по адресу:

<адрес>

Порядок обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания определен ч. 3 ст. 175 УИК РФ. Согласно нормы права осужденный, который просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратится в суд о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию колонии или органа исполняющего наказания, в котором он отбывает наказание в соответствие со ст. 81 УИК РФ. Учреждение или орган через 10 дней после подачи заявления направляет в суд данное ходатайство с характеристикой и другими материалами дела.

Аналогичная позиция Конституционного Суда РФ изложена в определение суда от 23 апреля 2015 года № 975-0.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа исполняющего наказание.

Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием не подписано осужденным, нет доверенности представителя осужденного, ордера адвоката.

Заявителю ничто не препятствует представить суду копии необходимых документов, заверенных надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

П ОС Т А Н О В И Л:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 апреля 2017 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Егорова Андрея Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Егорова А.П. – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Е.А.Яковлев