Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

приговором Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным и осужден по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

25 июля ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования вышеназванного приговора в связи с вручением его копии 4 июля ДД.ММ.ГГГГ

7 августа ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на приговор.

8 августа ДД.ММ.ГГГГ судья отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование принятого решения суд указал, что уважительных причин для восстановления срока осужденным ФИО1 не представлено.

На постановление судьи осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба (основная и дополнительная), в которой он просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, направить жалобу для рассмотрения в апелляционную инстанцию.

В обоснование автор указывает, что копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ была им получена 4 июля ДД.ММ.ГГГГ Указанный факт установлен судом. Таким образом, срок апелляционного обжалования приговора истекал 14 июля ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Отказывая в ходатайстве, суд не учел, что апелляционная жалоба была им подписана и отправлена 14 июля ДД.ММ.ГГГГ то есть в срок.

Полагает, что наличие штампа канцелярии на конверте, датированного 19 июля ДД.ММ.ГГГГ., не опровергает его пояснений о подписании и сдаче жалобы в срок. Ответственность за несвоевременную отправку жалобы почтой - 25 июля ДД.ММ.ГГГГ должен нести не осужденный, а администрация исправительного учреждения, в котором он содержится, а именно ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>.

Обращает внимание на допущенные судьей нарушения уголовно-процессуального закона, а именно неознакомление его с материалами дела и невозвращение апелляционных жалоб после отказа в их принятии.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Рабцунов Д.В. доводы жалобы поддержали.

Прокурор Кузнецов Ф.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил постановление оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления. Связывая исчисление срока обжалования с моментом провозглашения судебного решения, законодатель исходит из того, что необходимую информацию для оценки законности, обоснованности и справедливости принятого судебного решения стороны получают путем оглашения его текста.

Жалоба (представление), поданные с пропуском срока, оставляется без рассмотрения. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине в соответствии со ст.389.5 УПК РФ он может быть восстановлен судом. По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из представленных материалов

- осужденный ФИО1, не находившийся под стражей, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате постановления приговора, на его оглашение 29 августа ДД.ММ.ГГГГ не явился, в связи с чем в тот же день был объявлен в розыск <данные изъяты>

-копия приговора была направлена ФИО1 8 сентября ДД.ММ.ГГГГ для сведения по месту проживания <адрес>. По указанному адресу была направлена и копия апелляционной жалобы защитника на приговор от 29 августа ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

-осужденный ФИО1 также извещался по указанному им месту жительства о направлении уголовного дела в апелляционную инстанцию, о дате заседания суда апелляционной инстанции <данные изъяты>

Данных о том, что ФИО1 находился под стражей на момент провозглашения приговора, в том числе по другому уголовному делу, либо незаконно удерживался, находился в лечебном учреждении и т.п. в представленных материалах не имеется. В суде апелляционной инстанции указанные обстоятельства осужденный ФИО1 отверг, указывая, что в связи с объявлением в розыск он переехал жить в <адрес>.

Таким образом, получение копии приговора осужденным ФИО1 4 июля ДД.ММ.ГГГГ то есть спустя 10 месяцев после его провозглашения вызвано исключительно волеизъявлением самого осужденного. Иного, а именно отказа суда своевременно вручить осужденному копию приговора, из представленных материалов уголовного дела не следует.

При таких обстоятельствах выводы суда о пропуске осужденным срока апелляционного обжалования приговора и отсутствии уважительных причин для его восстановления являются обоснованными.

Ссылки осужденного на то, что жалоба была написана в течение 10 дней с момента получения копии приговора, основанием к отмене состоявшегося судебного решения не являются. Как уже отмечено выше, осужденный на момент провозглашения судебного решения не находился под стражей, и, будучи извещенным как о дате судебного заседания, так и о принятом решении умышленно поставил себя в условия, которые привели к пропуску срока апелляционного обжалования.

Вопреки убеждению осужденного, его право на защиту и доступ к правосудию не нарушены.

Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Ходатайство осужденного об ознакомлении с материалами делу разрешено в полном объеме: копии протоколов судебных заседаний, а также копия апелляционного определения, подлежащие обязательному вручению, направлены в адрес осужденного ФИО1 и получены им <данные изъяты> ему разъяснено право, предусмотренное п.13 ст.47 УПК РФ, получить копии материалов уголовного дела за свой счет с помощью доверенного лица или представителя <данные изъяты>

Ссылки осужденного на невозвращение материалов, направленных ранее в адрес суда первой инстанции, отмену судебного решения не влекут.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрения апелляционной жалобы на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГг., как об этом указано в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе ФИО1 в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда подпись Е.В. Паршукова

Копия верна: