Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников осужденного Аксамаева Б. – адвокатов Виго Ю.А. и Ракович О.Ю. на приговор <адрес изъят> от Дата изъята , которым

Аксамаев Б., родившийся Дата изъята в <адрес изъят><адрес изъят>, гражданин <адрес изъят>, судимый

Дата изъята <адрес изъят> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере (данные изъяты) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок (данные изъяты) (штраф уплачен, на дату постановления приговора не отбыто (данные изъяты) дополнительного наказания),

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 год 6 месяцев

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить.

На Аксамаева Б. возложены обязанности по вступлению приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного Аксамаева Б. в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования Аксамаева Б. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания Аксамаева Б. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного Аксамаева Б., его защитников – адвокатов Виго Ю.А. и Ракович О.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Винокурову Н.Л., возражавшую удовлетворению апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Аксамаев Б. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено Дата изъята <адрес изъят>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Аксамаева Б. – адвокат Виго Ю.А. не соглашается с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Приводит положения ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, ст.ст. 6, 67 УК РФ и обращает внимание, что Аксамаев Б. с первого допроса и на протяжении всего предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания давал признательные последовательные показания, раскаялся в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, характеризуется осужденный положительно, всегда работал, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в воспитании которого принимал активное участие. Считает, что с учетом положительных данных о личности Аксамаева Б., наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств имеются основания для признания данных обстоятельств исключительными и изменении приговора, смягчении назначенного наказания, которое считает суровым, назначении наказание в виде штрафа.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Аксамаева Б. – адвокат Ракович О.Ю. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и подлежащим изменению. Обращает внимание, что Аксамев Б. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил при проверке показаний на месте, сообщил сведения, в том числе ранее неизвестные органу дознания. Также обращает внимание, что Аксамаев Б. проживает в <адрес изъят>, трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, в жизни и воспитании которого принимает активное участие, характеризуется положительно. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о личности Аксамева Б. в совокупности с его поведением в ходе предварительного расследования и суда, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Считает, что у суда имелись все основания с учетом совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств для назначения наказания, не связанного с реальным отбыванием наказания. Просит приговор изменить и смягчить назначенное Аксамаеву Б. наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Виго Ю.А. и Ракович О.Ю. государственный обвинитель Христюк М.А. полагает, что апелляционные жалобы необходимо оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Аксамаев Б., его защитники – адвокаты Виго Ю.А., Ракович О.Ю. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Прокурор Винокурова Н.Л. полагала доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО5 пояснила, что бывшего супруга Аксамаева Б. характеризует с положительной стороны, последний занимается воспитанием их совместного сына и принимает активное участие в его жизни.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, представленные возражения, допросив свидетеля, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении Аксамева Б. рассмотрено в порядке особого производства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания Аксамаеву Б. обвинение было понятно, вину в совершенном деянии он признал, обстоятельства, установленные органом дознания, не оспаривал, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено последним добровольно, после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Аксамаеву Б. были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании суда первой инстанции не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Аксамаева Б. в порядке особого производства.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, обоснованно принял решение об удовлетворении ходатайства Аксамаева Б. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая квалификация действий Аксамаева Б. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, дана судом первой инстанции правильно и соответствует материалам уголовного дела и содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления.

Проверено судом первой инстанции и психическое состояние Аксамаева Б., который на учете у врача психиатра не состоит, с учетом его поведения в судебном заседании суд признал Аксамаева Б. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Выводы суда первой инстанции сомнений в данной части не вызывают.

При назначении наказания, определении его вида и размера, судом первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, также, вопреки доводам стороны защиты, приняты во внимание данные о личности Аксамаева Б. и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в отношении Аксамаева Б. на основании п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления на стадии дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, в полной мере учтена судом и принята во внимание при назначении наказания, определении его вида и размера.

Суд первой инстанции пришел к убедительному выводу о необходимости назначения Аксамаеву Б. наказания в виде лишения свободы, назначении дополнительного наказания, а также назначении наказания на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, аргументировав свое решение в данной части совокупностью исследованных данных о личности осужденного и с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Указанные выводы суда не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

При этом при назначении наказания судом правильно учтены требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Сведения о личности осужденного, изложенные в апелляционных жалобах защитников, были известны суду первой инстанции и учтены в совокупности с другими представленными материалами и приняты во внимание при назначении Аксамаеву Б. наказания.

Положительные сведения о личности осужденного, сообщенные свидетелем ФИО5, а также представленные стороной защиты справка из Физкультурно-спортивной общественной организации <адрес изъят>» об активном участии осужденного Аксамаева Б. в жизни сына, благодарность и благодарственное письмо за оказание благотворительной помощи принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, однако они не влекут изменение приговора, поскольку не опровергают выводы суда о необходимости назначения основного наказания в виде лишения свободы, которые основаны на правильной оценки совокупности данных о личности осужденного и влиянии назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному Аксамаеву Б. назначено с соблюдением требований ст. 6, ст. 43 УК РФ, как по виду, так и по размеру оно соответствует содеянному, является справедливым и соразмерным, в силу чего смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения назначено судом правильно, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы защитников осужденного Аксамаева Б. – адвокатов Виго Ю.А. и Ракович О.Ю. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Аксамаева Б. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Виго Ю.А. и Ракович О.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через <адрес изъят> в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Маслова Е.И.