Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Долобешкина В.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 июня 2021 года, которым

ДОЛОБЕШКИНУ ВАСИЛИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Долобешкин В.В. отбывает наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 27 марта 2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 июля 2015 года), которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на один год с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Осужденный Долобешкин В.В. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно, принудительными работами, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Долобешкин В.В. указывает о несогласии с постановлением, ссылаясь на положительную характеристику администрации исправительного учреждения и его перевод с особого на строгий режим отбывания наказания, что, по мнению осужденного, свидетельствует о положительной направленности его поведения. Отмечает, что замена не отбытой части наказания принудительными работами – это возможность работать и адаптироваться к жизни в обществе после длительного нахождения в исправительном учреждении, принимать меры к погашению исковых требований. Просит судебное решение пересмотреть.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Как видно из материалов дела, осужденный Долобешкин В.В. отбыл установленную законом ? часть срока наказания, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Из характеристики следует, что Долобешкин В.В. прибыл в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю 2 апреля 2021 года. С 2018 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Не трудоустроен, к работам по благоустройству территории учреждения относится добросовестно, занимался повышением образовательного уровня, мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед делает для себя положительные выводы, имеет ряд профессий, участвует в жизни отряда и колонии, в общении с представителями администрации учреждения вежлив, в коллективе осужденных не конфликтен, в отряде придерживается группы осужденных положительной направленности, социально-полезные связи не утратил. В период с 31 декабря 2015 года по 24 июля 2019 года имеет 13 поощрений за труд.

Однако примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и, само по себе, не является основанием для применения положений, предусмотренных ст. 80 УК РФ.

Наряду с обстоятельствами, положительно характеризующими Долобешкина В.В., судом установлено, что поведение осужденного не было стабильным, изначально ориентированным на исправление. Так за нарушение режима отбывания наказания 28 августа 2015 года, 26 сентября 2019 года и 2 октября 2019 года Долобешкин В.В. получил три взыскания в виде выговоров, а именно, за то, что находился на спальном месте в не отведенное для сна время, спальное место в ненадлежащем виде и за курение в не отведенном месте.

Несмотря на то, что Долобешкин В.В. считается лицом, не имеющим действующих взысканий, суд обоснованно принял их во внимание, поскольку поведение осужденных оценивается за все время отбывания наказания.

Кроме того, из справки бухгалтерии ИК-9, исследованной судом первой инстанции в судебном заседании, видно, что исполнительные листы на исполнение не поступали. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что осужденный предпринимал меры к возмещению причиненного преступлением вреда и розыску исполнительных листов.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время поведение Долобешкина В.В. и данные о личности осужденного не свидетельствуют в достаточной степени о том, что его исправление возможно в условиях отбывания более мягкого вида наказания, и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Данный вывод сделан по результатам исследования всех значимых обстоятельств и надлежащим образом мотивирован.

Доводы осужденного о его положительной направленности не свидетельствуют о незаконности постановления и не влекут его отмену.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, нет.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 июня 2021 года в отношении ДОЛОБЕШКИНА ВАСИЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)