Гражданский кодекс часть 1

адвоката коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Калининой А.Б., предоставившей удостоверение № 1262 от 28.07.2016 г. и ордер № 2658 от 09.04.2019 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Дробязко М.В. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 января 2019 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения осужденному

ФИО1, родившемуся (дата) в (адрес), гражданину РФ:

постановлено перевести осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания по приговору Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2016 года из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Калининой А.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Чуевой В.В., полагавшей, что постановление суда не подлежит отмене или изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 25 мая 2016 года ФИО1 осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года.

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 27 октября 2017 года условное осуждение ФИО1 отменено, направлен для отбывания наказания по приговору Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.05.2016 года в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев в колонию-поселение.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания – 27 октября 2017 года, окончание срока – 15 апреля 2019 года. Неотбытый срок наказания на момент рассмотрения представления составлял 2 месяца 22 дня.

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2 об изменении осужденному ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.4 ст. 78 УИК РФ вида исправительного учреждения, поскольку он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Дробязко М.В., действуя в интересах осужденного ФИО1, просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства отказать. Указывает, что, согласно материалам дела, ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не является. ФИО1 имеет поощрение, посещает мероприятия воспитательного характера, с сотрудниками исправительного учреждения вежлив. По поводу имеющихся нарушений пояснил, что телефон ему не принадлежал, но расследование данного случая администрацией исправительного учреждения не проведено. Кроме того, перевод осужденного из одного исправительного учреждения в другое нецелесообразен, поскольку неотбытая часть наказания составляет 2 месяца 22 дня.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно п. 3 ст. 397 УПК РФ суд решает вопросы, связанные с исполнением приговора об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьей 78 УИК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Принимая решение по представлению начальника ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о замене режима отбывания наказания в виде лишения свободы, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы и пришел к правильному выводу о том, что представление начальника ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о замене режима отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные суду и исследованные материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно водворялся в штрафной изолятор. 31.10.2018 года в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ постановлением начальника ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за хранение запрещенных предметов – средства связи.

Постановление о признании злостным нарушителем в порядке административного судопроизводства ФИО1 не обжаловано, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не является злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не обоснованы. И

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что осужденный ФИО1 на меры воспитательного характера не реагирует, на путь исправления не встал и заменил вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, мотивировав принятое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления о замене режима отбывания наказания, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 января 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Дробязко М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись Е.И. Шарина