Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 28 мая 2014 года апелляционную жалобу адвоката Халиулиной Л.А., в интересах осужденного Тарасова И.Г., на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 04 апреля 2014 года, которым

Тарасов И.Г., ..., ранее судимый 03.11.2010 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев. Освобожденный по отбытию наказания 31.08.2012 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ведерникова С.Г., выступления сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тарасов И.Г. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Тарасов И.Г., 24 января 2014 года около 21 часа, находясь в кабинете ... отделения ГБУ РМЭ «...ЦРБ», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, ..., увидел на диване электронную книгу марки «...» в чехле черного цвета, принадлежащего К., и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – электронной книги. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, подошел к дивану, откуда тайно похитил электронную книгу, стоимостью ... рублей, которая находилась в чехле стоимостью ... рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему К. значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд ходатайство Тарасова И.Г. удовлетворил, постановив приговор в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Халиулина Л.А.просит приговор суда изменить, назначить Тарасову И.Г. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование жалобы указывает, что приговор в отношении Тарасова И.Г. постановлен без проведения судебного разбирательства, так как он в ходе предварительного следствия с самого начала признал вину в содеянном, раскаялся, ущерб потерпевшему возместил полностью. И тем не менее при совокупности других смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, наказание Тарасову И.Г. суд назначил в виде реального лишения свободы, мотивируя свое решение тем, что он имеет не погашенную и не снятую судимость в установленном законом порядке. Как указывает адвокат, судимость сама по себе не может являться обстоятельством, свидетельствующим о том, что наказание должно быть обязательно реальным лишением свободы.

Что касается ....

Адвокат считает, что за совершение Тарасовым И.Г. преступления средней тяжести, наказание судом ему назначено чрезмерно суровое. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает кроме лишения свободы и другие наказания, не связанные с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель помощник Волжского межрайонного прокурора Намаев Т.Ф. просит приговор в отношении Тарасова И.Г. оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката потерпевший К. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Тарасов И.Г. жалобу адвоката Халиулиной Л.А. поддержал.

Адвокат Рыжков А.Л. жалобу поддержал.

Прокурор Кузнецов С.Н. просил приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений государственного обвинителя и потерпевшего, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Выводы суда о виновности Тарасова И.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных в уголовном деле доказательствах.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Тарасова И.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и указанных в апелляционной жалобе адвоката, в пределах санкции статей Закона, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, является обоснованным и справедливым.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно не нашел оснований для изменения Тарасову И.Г. категорию преступления на менее тяжкую, так же применения при назначении наказания правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Апелляционный суд также не находит оснований для применения указанных норм закона.

При таких обстоятельствах, доводы адвоката о несправедливости назначенного Тарасову И.Г. наказания являются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от
04 апреля 2014 года в отношении Тарасова И.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Халиулиной Л.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: С.Г. Ведерников