Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д., дата рождения, на решение Ленинского районного суда г. Перми от 31 июля 2018 г., которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Д. обратился в суд с жалобой порядке ст. 125 УПК РФ с требованием признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми В. от 10 марта 2018 г., вынесенное по результатам проверки его заявления о хищении личных вещей.

В решении от 31 июля 2018 г. суд разъяснил заявителю, что в тексте его жалобы неоднократно допускаются оскорбительные выражения в адрес сотрудников полиции, поэтому на основании ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» его жалоба подлежит возврату. Тем самым суд принял решение об отказе в принятии к производству жалобы Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с указанием ее недостатков, препятствующих рассмотрению по существу.

В апелляционной жалобе на это решение Д. указывает, что его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит оскорбительных выражений, поскольку приведенные им выражения употребляются в фильмах, сериалах, детских сказках, книгах и на телевидении. Просит отменить обжалуемое решение суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что закрепленное в ст. 33 Конституции право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает наличия права на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, несомненно, унижающих достоинство указанных в них лиц, поэтому употребление таких выражений в обращениях в органы власти является недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.

Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поданная Д. в порядке ст. 125 УПК РФ, не соответствует требованиям, предъявляемым к обращениям в судебные органы. Сам заявитель не отрицает, что поданная им жалоба содержит выражения, которые употребляются в фильмах, сериалах, детских сказках, книгах и на телевидении.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что использование таких выражений в официальном документе, поданном в органы судебной власти, недопустимо и свидетельствует о намерении унизить личность, честь и достоинство, профессиональные качества должностного лица правоохранительных органов, чье решение он обжалует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, доступ заявителя к правосудию не нарушен, поскольку после устранения указанных недостатков заявитель имеет право вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 31 июля 2018 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и возвращении ее заявителю оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - подпись