Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора г. Зверево Сенкиенко А.Н. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 июля 2022 года, которым представление начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного Сычева В.В. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, удовлетворено.

Доложив материал, выслушав выступление прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И., полагавшего необходимым постановление суда отменить, мнение защитника – адвоката Бехтер Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 февраля 2021 года Сычев В.В. осужден по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 4 февраля 2021 года, конец срока 24 декабря 2024 года.

Начальник ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по РО и осужденный Сычев В.В. обратились в Красносулинский районный суд Ростовской области с представлением и ходатайством о замене вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 июля 2022 года указанные представление и ходатайство удовлетворены.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Зверево Сенкиенко А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что требования закона судом при разрешении ходатайства осужденного Сычева В.В. о замене вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение проигнорированы, объективная и всесторонняя оценка имеющимся материалам, характеризующим поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в полном объеме не дана. Из представленных материалов ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и исследованными в суде материалами в отношении осужденного Сычева В.В. установлено, что Сычев В.В. отбывает наказание в облегченных условиях, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, за время отбывания наказания в учреждении, распорядок дня выполняет в полном объеме, трудоустроен, не проходил обучение, ношение формы одежды установленного образца не нарушает, спальное место содержит в надлежащем виде в соответствии с нормами гигиены и санитарии. Стремится порвать с уголовной субкультурой, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной степени направленности. По приговору суда от 04.02.2021 с него в пользу ТФОМС Ростовской области взыскана сумма в размере 54 215, 02 рублей, имеет иные исполнительные листы. Имеет три поощрения, взысканий не имеет, по приговору суда частично возмещен моральный вред, причиненный в результате преступления. Вместе с тем, суд принял во внимание только то, что Сычев В.В. трудоустроен, имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, его положительное отношение к порядку отбывания наказания, активное участие в жизнедеятельности исправительного учреждения. Между тем, выводы суда свидетельствуют о поверхностной оценке представленных сведений и о фактическом учете поведения осужденного только за период, непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства, и являются необоснованными, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и опровергаются исследованными в суде материалами. Так, соблюдение Сычевым В.В., распорядка дня, ношение формы одежды установленного образца, содержание в надлежащем виде спального места, как и отсутствие у него взысканий свидетельствует лишь о соблюдении им требований правил внутреннего распорядка, что является установленной уголовно-исполнительным законодательством обязанностью каждого осужденного. Обязательным условием перевода для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение, является нахождение осужденного в облегченных условиях содержания, при этом Сычев В.В. переведен в облегченные условия отбывания наказания, только лишь с 06.06.2022. Кроме того, согласно приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 04.02.2021 с Сычева В.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба взыскано 54 215,02 руб. При этом, согласно материалам, предоставленным в судебное заседание по состоянию на 22.06.2022 с Сычева В.В. денежные средства в счет погашения причиненного преступлением ущерба не взысканы, так как постановление № 61083/22/87388 от 19.01.2022, выданное ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФСПП России по Ростовской области, в пользу ТФОМС РО поступило в учреждение 26.01.2022. Вместе с тем, взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства является принудительной мерой. Однако со стороны осужденного меры для добровольного возмещения ущерба до настоящего времени предприняты не были. Выводы исправительного учреждения о том, что Сычев В.В. стремится порвать с уголовной субкультурой, а дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной степени направленности, фактически являются голословными и материалами личного дела не подтверждены. В данной связи указание суда на то, что Сычев В.В. твердо встал на путь поправления, как на факт, указывающий на его исправление, вызывает сомнения, носит поверхностный и преждевременный характер. Таким образом, совокупность всех вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что положительная динамика исправления личности осужденного Сычева В.В. прослеживается непродолжительный период времени и не в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к осужденным согласно положениям ст. 78 УИК РФ. Просит постановление суда отменить, вынести новое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сычева В.В.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Сычев В.В. указывает на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям, предусмотренным ч. ч. 1, 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в частности, из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания.

Вышеуказанные требования также отражены в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», где указано на то, что в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

По смыслу Закона основаниями, предоставляющими возможность или невозможность изменения вида исправительного учреждения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, каких-либо оснований, не указанных в Законе, не требуется, как и не требуется наличия у осужденного каких-либо исключительных заслуг.

При принятии решения указанные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Рассматривая представление начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по РО и ходатайство осужденного Сычева В.В. об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции принял во внимание отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания, предоставляющей права на обращение с ходатайством о замене вида исправительного учреждения, данные, положительно характеризующие его личность, из которых следует, что осужденный в период содержания в ФКУ СИЗО-4 г. Шахты, Ростовской области получил одно взыскание, которое при отбытии наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по РО снято поощрением (Пр. № 269 ОС от 18.10.2021), также осужденным получены еще два поощрения (Пр. № 43-ОС от 28.01.2022) за добросовестный труд, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, действующих взысканий не имеет, к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, распорядок дня выполняет в полном объеме, трудоустроен, трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает регулярно, переведен на облегченные условия труда, ношение формы одежды установленного образца не нарушает, в конфликтных ситуациях не замечен, стремиться порвать с уголовной субкультурой, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной степени направленности, с представителями администрации вежлив, принимает активное участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, посещает общие собрания, занятия по социально-правовым вопросам, проявляет заинтересованность и инициативу, регулярно посещает библиотеку, по приговору суда с осужденного в пользу ТФОМС РО взыскана сумма в размере 54215,02 рублей, также имеет иные исполнительные листы на общую сумму 260091,94 рубль, погашено 14425,07 рублей, социальные связи поддерживает.

Администрация учреждения положительно характеризует осужденного и полагает целесообразно заменить ему вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселения.

Представленные материалы исследованы судом первой инстанции в полном объеме, и правильность данной судом оценки сомнений не вызывает, поскольку обстоятельств, препятствующих переводу в колонию-поселение, не имеется.

С выводами суда о том, что имеются основания для удовлетворения представления начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по РО и ходатайства осужденного Сычева В.В. об изменении вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Вопреки доводам апелляционного представления, осужденным Сычевым В.В. предпринимаются меры к возмещению по исполнительным листам, однако, в пользу ТФОМС удержаний не производилось, так как постановление поступило в бухгалтерию ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по РО только 26 января 2022 года.

Несогласие и.о. прокурора города с оценкой представленных материалов, данной судом, и последующими выводами суда, само по себе, не является основанием для отмены судебного постановления, являющегося законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 июля 2022 года в отношении Сычева В.В. оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. прокурора г. Зверево Ростовской области Сенкиенко А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела (материала) судом кассационной инстанции.

Судья