Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гедз М.Г. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 20 июня 2016 года, которым

прекращено производство по заявлению адвоката Гедз М.Г. в интересах осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании незаконным протеста заместителя прокурору Приморского края Логвинчука В.А. от 01.03.2016.

Отказано в удовлетворении заявления адвоката Гедз М.Г. в интересах осужденного ФИО2, о признании незаконным постановления врио начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО3 об отмене постановления об освобождении от наказания по амнистии от 24.03.2016 в отношении ФИО2, а также признании незаконным принудительное доставление ФИО2 сотрудниками ГУФСИН России по Приморскому краю для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Фокинского гарнизонного военного суда от 09.02.2015.

Начальником ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО4 представлены возражения на апелляционную жалобу.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Гедз М.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора Майер М.А., представителя ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1, полагавших, что постановление законно и обоснованно, суд

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Гедз М.Г. в интересах осужденного ФИО2 обратился в Шкотовский районный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными протеста от 01.03.2016 №17-4-2016 заместителя прокурора Приморского края старшего советника юстиции Логвинчука В.А. об отмене постановления об освобождении от наказания по амнистии в отношении ФИО2; постановления об отмене постановления об освобождении от наказания по амнистии от 24.03.2016, вынесенное врио начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по ПК ФИО3 на основании протеста от 01.03.2016 №17-4-2016; принудительное доставление ФИО2 сотрудниками ГУФСИН России по ПК в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по ПК для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Фокинского гарнизонного военного суда от 09.02.2015.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 20 июня 2016 года прекращено производство по заявлению адвоката Гедз М.Г. в интересах осужденного ФИО2 о признании незаконным протеста заместителя прокурору Приморского края Логвинчука В.А. от 01.03.2016.

Отказано в удовлетворении заявления адвоката Гедз М.Г. в интересах осужденного ФИО2, о признании незаконным постановления врио начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО3 об отмене постановления об освобождении от наказания по амнистии от 24.03.2016 года в отношении ФИО2, а также признании незаконным принудительное доставление ФИО2 сотрудниками ГУФСИН России по Приморскому краю для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Фокинского гарнизонного военного суда от 09.02.2015.

В апелляционной жалобе адвокат Гедз М.Г. в интересах осужденного ФИО2 полагает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Ссылается на ч.4 ст.1 КАС РФ, вопрос №19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3, утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015, правовую позицию Конституционного Суда РФ, Пленум ВС РФ в постановлении от 10.02.1009 №2, указывает на то, что представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ и гл.24 АПК РФ. Процессуальное законодательство не запрещает заявителю обжаловать протест заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А. от 01.03.2016 в выбранном им порядке.

Ссылается на ст.8 ч.1,2 УПК РФ, ст. 27 УК РФ, указывает, что двойная форма вины ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, в целях применения положений ст. 27 УК РФ, должна быть установлена приговором. Неосторожная форма вины, применительно к последствиям, указанным в ч.2 ст.238 УК РФ, установлена в отношении осужденного вступившим в законную силу приговором Фокинского гарнизонного суда от 09.02.2015, данным приговором не установлено, то обстоятельство, что ФИО2 действовал умышлено, не установлен групповой сговор лиц на выдачу заведомо неисправного парашюта, а вменено нарушение правил подготовки парашютистов и правил контроля за действиями лиц, ответственных за укладку парашютов.

Ссылается на п.5 постановления от 24.04.2015 №6578-6 ГД постановления о применении акта об амнистии, п.1.5, 1.8 приказа Генпрокуратуры России от 08.06.2015 №284, указывает, что нарушении порядка вынесения постановления по исполнению акта об амнистии и превышение полномочий врио начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по ПК ФИО3 при вынесении постановления от 24.03.2016.

Постановление об отмене постановления об освобождении от наказания по амнистии от 24.03.2016 является незаконным, поскольку вынесено за пределами шестимесячного срока исполнения акта об амнистии.

Ссылаясь на ст. 22 ч.1, 2 Конституции РФ, ст. 10 ч. 1,2, ст. 7 УПК РФ, указывает, что принудительное доставление ФИО2, ранее освобожденного от отбывания наказания, в исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания возможно лишь по судебному решению, а не на основании решений административных органов.

Просит постановление отменить, вынести иное судебное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУФСИН России по ПК ФИО4 с доводами, изложенными в жалобе не согласен, считает постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 20.06.2016 законным и обоснованным.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, приговором Фокинского гарнизонного военного суда от 09.02.2015 ФИО2 признан виновным в оказании группой лиц по предварительному сговору услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшей по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 238 УК РФ, по которой назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с содержанием в исправительной колонии общего режима со штрафом 150000 рублей.

01.07.2015 постановлением врио начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5, утвержденным Приморским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края, осужденный ФИО2 освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании п.3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 6 созыва от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

01.03.2015 заместитель прокурора Приморского края старший советник юстиции Логвинчук В.А. направил в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю протест №17-4-2016 об отмене постановления об освобождении от наказания по амнистии в отношении осужденного ФИО2

17.03.2016 указанный протест рассмотрен на оперативном совещании, проведенном начальником ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, что подтверждается протоколом оперативного совещания, на котором постановлено срочно отправить копию протеста об отмене постановления об освобождении от наказания по амнистии в отношении осужденного ФИО2 временно исполняющему обязанности начальника ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО6 для принятия решения об объявлении в розыск ФИО2 и доставке его в учреждение для дальнейшего отбывания наказания.

24.03.2016 врио начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО3, рассмотрев протест от 01.03.2016 №17-4-2016, вынес постановление об отмене постановления об освобождении от наказания по амнистии, на основании которого отменено постановление врио начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5, утвержденное прокурором Приморского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края в отношении ФИО2, ФИО2 объявлен в розыск, розыск поручен ГУФСИН России по Приморскому краю, при обнаружении поручено доставить ФИО2 в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю для дальнейшего отбывания наказания.

15.04.2016 сотрудники розыска ГУФСИН России по Приморскому краю ознакомили ФИО2 с постановлением об отмене постановления об освобождении от наказания по амнистии от 24.03.2016 и доставили его в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Отказывая в удовлетворении требований адвоката Гедз М.Г. в части признания незаконным постановления врио начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене постановления об освобождении от наказания по амнистии от 24.03.2016 года в отношении ФИО2 суд обосновано указал, что положения п.3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 6 созыва от 24.04.2015 года №6576-6 –ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», не распространяются на ФИО2, поскольку преступление, за совершение которого он осужден, является умышленным. А потому суд, пришел к верному выводу о законности и обоснованности вынесенного врио начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю решения, мотивировав свои выводы должным образом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно того, что постановление должно быть утверждено прокурором по надзору за соблюдением законов и исправительных учреждениях или его заместителем, а также о вынесении постановления за пределами шестимесячного срока исполнения акта об амнистии, были предметом оценки суда первой инстанции, и суд апелляционной инстанции признает выводы суда объективными и основанными на требованиях уголовного и уголовно-процессуального закона.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным доставление ФИО2 в исправительное учреждение, также мотивированы, поскольку сотрудники отдела розыска ГУФСИН России по Приморскому краю действовали в соответствии с действующим законодательством, исполнили возложенные на них обязанности по доставлению ФИО2 в исправительную колонию для дальнейшего отбывания наказания по приговору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебного решения для водворения ФИО2 в исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного вступившим в законную силу приговором, не требуется.

Каких-либо нарушений при доставлении ФИО2 в исправительное учреждение суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом правомерно прекращено производство по заявлению адвоката Гедз М.Г. в части признания незаконным протеста прокурора Приморского края Логвинчук В.А. от 01.03.2016, поскольку оно подлежит разрешению в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое судебное решение является законным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Оснований для отмены постановления по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 20 июня 2016 в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н. Савочкина