Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании в апелляционном порядке рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Анучинского района Приморского края советника юстиции Тимченко А.А. на постановление судьи Анучинского районного суда Приморского края от 28 августа 2023 года, которым по уголовному делу в отношении

К. МП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного 26 июля 2023 года Анучинским районным судом Приморского края по ст. ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, 222 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, 222.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, 69 ч.ч. 3, 4, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 8.000 рублей, назначенное наказание в виде лишения свободы на постановлено считать условным с испытательным сроком 02 года –заместителю прокурора района отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Анучинского районного суда Приморского края от 26 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления прокурора Ким Д.О., полагавшей обжалуемое постановление - отменить, вынести новое судебное решение, восстановить заместителю прокурора района срок апелляционного обжалования приговора, защитника адвоката Лубшевой Н.А., также просившую обжалуемое постановление – отменить, восстановить заместителю прокурора района срок апелляционного обжалования приговора суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Анучинского районного суда Приморского края от 26 июля 2023 года К. МП признан виновным и осужден по ст. ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, 222 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, 222.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, 69 ч.ч. 3, 4, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 8.000 рублей, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 02 года,

23 августа 2023 года заместитель прокурора Анучинского района Приморского края советник юстиции Афанасьев А.А. на указанный приговор суда принес апелляционное представление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования указанного приговора.

Постановлением судьи Анучинского районного суда Приморского края от 28 августа 2023 года заместителю прокурора Анучинского района Приморского края советнику юстиции Афанасьеву А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Анучинского районного суда Приморского края от 26 июля 2023 года.

06 сентября 2023 года и.о. прокурора Анучинского района Приморского края Тимченко А.А, будучи несогласным с обжалуемым постановлением подал в суд апелляционное представление, в котором просит обжалуемое постановление – отменить, восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования приговора в отношении К. МП

В обоснование своего представления и.о. прокурора района указал на то, что 26 июля 2023 года при оглашении вводной и резолютивной части приговора в отношении осужденного К. МП действительно присутствовала государственный обвинитель Вилюмс М.А., однако копия приговора ей не вручалась. Из материалов уголовного дела, что копия данного приговора по почте в адрес прокуратуры Анучинского района судом не направлялась, а выдана нарочно секретарем судьи Анучинского районного суда только 11 августа 2023 года, то есть по истечении 15 суток, то есть после истечения срока апелляционного обжалования, который истек 10 августа 2023 года. Полагает, что указание в постановлении судьи от 28 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства заместителю прокурора района об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора на своевременность направления в прокуратуру района копии приговора не соответствует действительности, поскольку уважительность причины заявления вышестоящим по отношению к государственному обвинителю прокурором ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования связана с несвоевременной выдачей судом копии итогового судебного решения по делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и.о. прокурора района, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции об отказе заместителю прокурора района в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора, подлежит отмене с восстановлением срока апелляционного обжалования приговора в отношении К. МП, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая заместителю прокурору Анучинского района Приморского края Афанасьеву А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Анучинского районного суда Приморского края от 26 июля 2023 года в отношении осужденного К. МП мотивировал своё решение тем, что оглашение судом приговора в отношении осужденного К. МП состоялось 26 июля 2023 года, в связи с чем, последним днём подачи апелляционного представления считается 10 августа 2023 года, в то время как апелляционное представление, подано заместителем прокурора Анучинского района Приморского края лишь 23 августа 2023 года, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования. Сам по себе факт вручения копии приговора при несоблюдении срока, установленного ст. 312 УПК РФ, не является безусловным основанием для восстановления срока апелляционного обжалования. Доказательств того, что заместитель прокурора района был каким-либо образом ограничен судом в возможности своевременной реализации своего процессуального права на обжалование приговора от 26 июля 2023 года в отношении осужденного К. МП, суду не представлено. Стороне обвинения было достоверно известно о постановлении 26 июля 2023 года приговора в отношении осужденного К. МП, поскольку государственный обвинитель непосредственно присутствовал при оглашении приговора, обстоятельств, препятствовавших подаче апелляционного представления в установленный законом срок на указанный приговор, не имелось.

Однако, данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит противоречащими Конституции РФ и уголовно-процессуальному законодательству.

Статья 46 Конституции РФ гарантируя право каждого на судебную защиту, предполагает, в том числе, право прокуроров всех уровней добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования приговора принадлежит не только осужденным и их защитникам, государственному обвинителю и потерпевшим, но и вышестоящему прокурору.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционное представление на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подано в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

На основании ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В силу ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление суда об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданное апелляционное представление по существу либо вернуть его в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 настоящего Кодекса.В соответствии с ч. 1 ст. 310 и ст. 312 УПК РФ после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания, председательствующий оглашает вводную и резолютивную части приговора. В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному, его защитнику и обвинителю.

Как следует из материалов уголовного дела, копия приговора Анучинского районного суда Приморского края от 26 июля 2023 года в отношении осужденного К. МП после оглашении вводной и резолютивной части приговора государственному обвинителю, либо вышестоящему прокурору в течение 5 суток со дня провозглашения приговора не направлялась и не вручалась.

Копия данного приговора получена и.о. прокурора Анучинского района Тимченко А.А. только 10 августа 2023 года (т. 4 л.д. 62), который истекал в этот день.

Заместителю прокурора Анучинского района Афанасьеву А.А., не участвовавшему в суде первой инстанции, которому было поручено проверить законность приговора, необходимо было тщательно изучить приговор, принять решение о принесении апелляционного представления на приговор, что суд первой инстанции должен был надлежащим образом оценить.

По результатам изучения приговора суда, заместитель прокурора района подал в суд мотивированное апелляционное представление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора суда.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание и на то обстоятельство, что до истечения срока апелляционного обжалования приговора в отношении осужденного К. МП, никому из участников судебного разбирательства не вручалась. Так, копия приговора потерпевшему С. БН и его представителю в социальное учреждение «Седанкинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» была направлена 10 августа 2023 года, то есть в день окончания срока апелляционного обжалования (т. 4 л.д. 65), осужденному К. МП направлена 11 августа 2023 года (т. 4 л.д. 78).

Однако вышеуказанным обстоятельствам судьёй первой инстанции должной оценки не дано, что по мнению суда апелляционной инстанции, повлекло необоснованный отказ вышестоящему прокурору, не участвовавшему в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что указание в постановлении судьи от 28 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства заместителю прокурора района о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора (т. 4 л.д. 86-87) на своевременность направления в прокуратуру района копии приговора, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку уважительность пропущенного срока апелляционного обжалования приговора суда связана с несвоевременной выдачей судом копии приговора, что судьей первой инстанции оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления и.о. прокурора Анучинского района Приморского края Тимченко А.А. на отказ судьей первой инстанции заместителю прокурора района в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора суда в отношении осужденного К. МП, обоснованными и заслуживающими внимания.

Лишение вышестоящего прокурора права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении приговора, препятствует полной реализации положений Конституции Российской Федерации, которые гарантируют право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), а также эффективному выполнению судебным органами своих полномочий в уголовном судопроизводстве.

Уголовно-процессуальное законодательство не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения и не определяет критериев, указывающих на уважительность причины, поэтому суд решает вопрос о восстановлении пропущенного срока по своему усмотрению, основанному на анализе обстоятельств дела и аргументов сторон в каждом конкретном случае. Неполучение процессуального решения, а также иная не зависящая от воли заинтересованного лица причина, в результате которой отсутствовала возможность составить или подать соответствующую жалобу или иной документ в установленный срок, является основанием для восстановления срока апелляционного обжалования итоговых судебных решений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции об отсутствии уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования и считает, что причина, по которой вышестоящему прокурору, не участвовавшим в суде первой инстанции, был пропущен процессуальный срок, исключала возможность своевременного совершения им процессуальных действий – принесение апелляционного представления на обжалуемый им приговор по уголовному делу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судьей не соблюдено.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании ст. 389.23 УПК РФ, в рамках апелляционного производства возможно устранение допущенного судом первой инстанции нарушения и вынесение нового судебного решения по существу рассматриваемого вопроса.

С учетом приведённых обстоятельств, в целях обеспечения конституционно-значимых прав вышестоящего прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заместителем прокурора Анучинского района Приморского края Афанасьевым А.А. апелляционный срок обжалования приговора от 26 июля 2023 года в отношении осужденного К. МП был пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, постановление судьи первой инстанции об отказе заместителю прокурора Анучинского района Приморского края Афанасьеву А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора суда по уголовному делу в отношении К. МП подлежит отмене, а пропущенный указанным заместителем прокурора района срок апелляционного обжалования на указанный приговор - восстановлению.

При указанных обстоятельствах, апелляционное представление и.о. прокурора Анучинского района Приморского края советника юстиции Тимченко А.А. подлежит удовлетворению.

В целях соблюдения прав участников уголовного судопроизводства, в соответствии со ст. 389.7 УПК РФ, потерпевший, осужденный и его защитник, извещаются о принесенном апелляционном представлении с разъяснением права подачи на это представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и им направляется копия апелляционного представления на приговор суда.

С учетом вышеизложенного, в целях выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 389.7 УПК РФ уголовное дело следует направить в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.5, 389.7, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора Анучинского района Приморского края советника юстиции Тимченко А.А. – удовлетворить.

Постановление судьи Анучинского районного суда Приморского края от 28 августа 2023 года об отказе заместителю прокурору Анучинского района Приморского края советнику юстиции Афанасьеву А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Анучинского районного суда Приморского края от 26 июля 2023 года в отношении осужденного К. МП – отменить.

Ходатайство заместителя прокурора Анучинского района Приморского края советника юстиции Афанасьева А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование приговора Анучинского районного суда Приморского края от 26 июля 2023 года в отношении осужденного К. МП – удовлетворить, срок апелляционного обжалования указанного приговора - восстановить.

Уголовное дело в отношении осужденного К. МП – направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление самостоятельному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано одновременно с итоговым решением по уголовному делу в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В.И. Чесноков