Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карасановой Г.С., в защиту интересов обвиняемого < Ф.И.О. >36 на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15.09.2016 года, которым < Ф.И.О. >36, был продлен срок содержания под стражей до 07 месяцев 23 суток, а всего до 16 октября 2016 года, включительно.

Заслушав объяснения обвиняемого < Ф.И.О. >36 его защитника –адвоката Уварова Р.Н, просивших суд отменить решение суда первой инстанции, мнение прокурора Шиман Е.П., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

<...> дознавателем отделения дознания ОП по Центральному району УМВД России по г. Новороссийску < Ф.И.О. >4 возбуждено уголовное дело <...> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по факту угона 06.10.2015 автомобиля марки ВА3 2104 принадлежащего < Ф.И.О. >5 В ходе предварительного расследования установлено, что угон указанного автомобиля совершили < Ф.И.О. >6 и несовершеннолетние < Ф.И.О. >36 и < Ф.И.О. >7

16.10.2015 г. следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Центральный и Южный районы) следственного управления УМВД России по г. Новороссийску Поповой А.С. возбуждено уголовное дело №15090575 по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи на охраняемой автомобильной стоянке с автомобиля марки «IVECO», аккумуляторных батарей фирмы «Mutlu 190», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащих < Ф.И.О. >9

В ходе предварительного расследования установлено, что кражу указанных аккумуляторных батарей совершили < Ф.И.О. >6 и несовершеннолетние < Ф.И.О. >36, < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >10

20.10.2015 г. следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Центральный и Южный районы) следственного управления УМВД России по г. Новороссийску Григоренко С.Г. возбуждено уголовное дело №15090583 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи 20.10.2015г. сумки черного цвета стоимостью 2500 рублей, в которой находилось: паспорт гражданина РФ, банковская карта «Сбербанк России», банковская карта «Home Credit» на имя < Ф.И.О. >12, два мобильных телефона марки «Samsung» стоимостью 1000 рублей каждый, флэш карта 4 гб стоимостью 500 рублей, принадлежащие < Ф.И.О. >12

В ходе предварительного расследования установлено, что кражу имущества, принадлежащего < Ф.И.О. >12, совершили несовершеннолетние < Ф.И.О. >36 и < Ф.И.О. >10

18.02.2016 г. следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Центральный и Южный районы) следственного управления УМВД России по г. Новороссийску < Ф.И.О. >11 возбуждено уголовное дело № 16090144 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в отношении несовершеннолетних < Ф.И.О. >36 и < Ф.И.О. >10, которые 20.10.2015г., имея умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, используя биту в качестве оружия, применили насилие опасное для жизни < Ф.И.О. >12, после чего похитили сумку черного цвета стоимостью 2500 рублей, в которой находилось: паспорт гражданина РФ, банковская карта «Сбербанк России», банковская карта «Home Credit» на имя < Ф.И.О. >12, два мобильных телефона марки «Samsung» стоимостью 1000 рублей каждый, флэш карта 4 гб стоимостью 500 рублей, принадлежащие < Ф.И.О. >12

18.02.2016 г. уголовное дело №15090583 соединено в одно производство с уголовным делом №16090144, с присвоением соединенным уголовным делам №15090583.

18.02.2016 по уголовному делу № 15090583 уголовное преследование в отношении несовершеннолетних < Ф.И.О. >36 и < Ф.И.О. >10 в части совершения преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Уголовное преследование в отношении последних продолжено по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ.

30.10.2015 г. старшим следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Центральный и Южный районы) следственного управления УМВД России по г. Новороссийску Сурченко Л.Ф. возбуждено уголовное дело №15140732 по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи 12.10.2015 из автомобиля марки ВАЗ 2170 четырёх дисков марки «Торос», размером R-14, и четырех покрышек марки «Континенталь» размером R-14, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащих < Ф.И.О. >14

В ходе предварительного расследования установлено, что кражу указанных автомобильных дисков и покрышек совершили < Ф.И.О. >6, несовершеннолетние < Ф.И.О. >36 и < Ф.И.О. >7

30.10.2015 г. следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Центральный и Южный районы) следственного управления УМВД России по г. Новороссийску < Ф.И.О. >15 возбуждено уголовное дело № 15090619 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи мопеда марки «Yamaha Axis 50», стоимостью 18 000 рублей, принадлежащего Рой А.А.

В ходе предварительного расследования установлено, что кражу указанного мопеда совершили несовершеннолетние < Ф.И.О. >36, < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >7

05.11.2015 г. старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Центральный и Южный районы) следственного управления УМВД России по г. Новороссийску < Ф.И.О. >16 возбуждено уголовное дело №15140817 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи <...> из магазина «Продукты», продукции на сумму 13 650 рублей 39 копеек, принадлежащую < Ф.И.О. >17

В ходе предварительного расследования установлено, что кражу продукции из вышеуказанного магазина совершили < Ф.И.О. >6 и несовершеннолетние < Ф.И.О. >36 и < Ф.И.О. >7

10.12.2015 г. дознавателем отделения дознания ОП по Центральному району УМВД России по г. Новороссийску < Ф.И.О. >18 возбуждено уголовное дело № 15140929 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по факту угона 10.12.2015г. автомобиля марки ВА3 2106, принадлежащего < Ф.И.О. >19

В ходе предварительного расследования установлено, что угон указанного автомобиля совершил несовершеннолетний < Ф.И.О. >36

28.12.2015 г. заместителем прокурора г. Новороссийска < Ф.И.О. >20 уголовное дело №15140929 изъято из производства отделения дознания ОП по Центральному району УМВД России по г. Новороссийску и передано для дальнейшего предварительного расследования в следственное управление УМВД России по г. Новороссийску.

21.12.2015 г. следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Центральный и Южный районы) следственного управления УМВД России по г. Новороссийску < Ф.И.О. >21 возбуждено уголовное дело №15140962 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, по факту открытого хищения денежных средств в размере 40 000 рублей 20.12.2015г., принадлежащих < Ф.И.О. >22

В ходе предварительного расследования установлено, что хищение денежных средств из вышеуказанного магазина совершили несовершеннолетний < Ф.И.О. >36 и двое неустановленных лиц.

22.02.2016 следователем СО ОМВД России по Брюховецкому району, прикомандированному в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Центральный и Южный районы) следственного управления УМВД России по г. Новороссийску < Ф.И.О. >23 возбуждено уголовное дело №16140133 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.166 УК РФ в отношении < Ф.И.О. >36 и < Ф.И.О. >10, которые 20.02.2016 совершили угон автомобиля марки ВА3 111130, принадлежащего < Ф.И.О. >24

25.02.2016 г. дознавателем отделения дознания ОП по Центральному району УМВД России по г. Новороссийску < Ф.И.О. >25 возбуждено уголовное дело №16140153 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отношении < Ф.И.О. >36, который 21.12.2015, находясь около автомобиля марки ВА3 2107, похитил из него имущество, принадлежащее ООО «Адидас», на сумму 3 990 рублей.

02.03.2016 г. дознавателем отделения дознания ОП по Центральному району УМВД России по г. Новороссийску < Ф.И.О. >26 возбуждено уголовное дело №16140137 по признакам преступления. предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ по факту угона автомобиля марки ВА3 2106, принадлежащего < Ф.И.О. >27

В ходе предварительного расследования установлено, что угон указанного автомобиля совершил < Ф.И.О. >36

21.03.2016 г. заместителем прокурора г. Новороссийска < Ф.И.О. >20 уголовные дела №16140153 и № 16140137 изъяты из производства отделения дознания ОП по Центральному району УМВД России по г. Новороссийску и передано для дальнейшего предварительного расследования в следственное управление УМВД России по г.Новороссийску.

04.04.2016 г. все вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство. Соединенному уголовному делу присвоен № 15140746.

22.02.2016 г. подозреваемый < Ф.И.О. >36 задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

25.02.2016 г. Октябрьским районным судом г. Новороссийска подозреваемому < Ф.И.О. >36 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 00 месяцев 23 дня, т.е. до 16.03.2016 г.

15.07.2016 г. Октябрьским районным судом г. Новороссийска срок содержания < Ф.И.О. >36 под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 23 суток, т.е. до 16.08.2016 г. включительно.

26.02.2016 г. < Ф.И.О. >36 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Обвиняемый < Ф.И.О. >36 вину признал полностью.

01.08.2016 < Ф.И.О. >36 предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Обвиняемый < Ф.И.О. >36 вину признал частично.

12.05.2016 г. срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу заместителем руководителя следственного управления по краю < Ф.И.О. >28 продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 16.07.2016.

13.07.2016 срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу заместителем руководителя следственного управления по краю < Ф.И.О. >28 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 16.08.2016.

01.08.2016 г. старшим следователем следственного отдела по г. Новороссийск следственного управления СК России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >29 возбуждено уголовное дело № 16097015 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ по факту совершения несовершеннолетними < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >30 угона 17.06.2016 автомобиля марки ВА3 21053, принадлежащего < Ф.И.О. >31, припаркованного возле дома <...> по <...> Краснодарского края.

01.08.2016 г. уголовное дело № 16097015 соединено в одно производство с уголовным делом № 15140746. Соединенному уголовному делу присвоен № 15140746.

01.08.2016 г. срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, т.е. до 16.09.2016 г.

16.08.2016г. судьей Октябрьского районного суда г. Новороссийска срок содержания под стражей < Ф.И.О. >36 продлен до 16.08.2016г.

01.09.2016г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 16.10.2016г.

13.09.2016 года, в Октябрьский районный суд г. Новороссийска поступило постановление следователя по особо важным делам Следственного отдела по г. Новороссийску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >32, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей < Ф.И.О. >36, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15.09.2016 года в отношении < Ф.И.О. >36 был продлен срок содержания под стражей до 07 месяцев 23 суток, т.е. до 16 октября 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Карасанова Г.С. в защиту интересов < Ф.И.О. >36 считает постановление суда незаконным,необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, а так же противоречащим фактическим материалам уголовного дела. Указывает, что при вынесении обжалуемого постановления, суд не принял во внимание то, что по всем эпизодам предъявленным следователем, < Ф.И.О. >36 признал вину в полном объеме, раскаялся, в деле имеются явки с повинной, следовательно, у него нет оснований скрываться от суда и следствия, оказывать давление на свидетелей и потерпевших, поскольку он осознал свою вину.

Обращает внимание, что 22.02.2016 года < Ф.И.О. >36 был задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренному ч.2 ст. 162 УК РФ, и это послужило основанием взятия его под стражу, однако пданному эпизоду на сегодняшний момент < Ф.И.О. >36 предъявлено постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования, поскольку нет достаточных оснований, что именно < Ф.И.О. >36 совершил данное преступление. Кроме того, отмечает, что суд не принял во внимание, что преступления, по которым обвиняется < Ф.И.О. >36, совершены в несовершеннолетнем возрасте. Считает, что суд указал в постановлении, но не принял во внимание, что у его подзащитного имеется постоянное место жительства и регистрации на территории г. Новороссийска. < Ф.И.О. >36 проживает совместно с матерью, младшей сестрой и бабушкой, ранее не судим. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении < Ф.И.О. >36 более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В судеюбном засеании обвинемый < Ф.И.О. >36, и адвокат Уваров Р.Н., доводы изложеннеы в апелляционной жалобе поддрежали и просили суд, избрать в отношении < Ф.И.О. >38 Меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании прокурор Шиман Е.П. повзражала против уджолвторения апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

По смыслу закона, любая мера пресечения может быть избрана только при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а именно: подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 УПК РФ, к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым (подозреваемым) всех, либо одного из действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. Причем эти обстоятельства должны быть подтверждены достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие применение меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Новороссийску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >32 о продлении срока содержания под стражей < Ф.И.О. >36 возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано. В ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей следователь указал, что окончить предварительное следствие до истечения ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо, в том числе: выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору г. Новороссийска.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» основанием считать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Удовлетворяя вышеуказанное ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения намеченных следственными органами действий, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что < Ф.И.О. >36 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166, ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 7 лет, с учетом обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >36 судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеуказанного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу, что с учетом тяжести инкриминируемых преступлений, обстоятельств расследуемого уголовного дела, данных о личности обвиняемого, который постоянного источника доходов не имеет, совершив преступления с мест преступления скрылся, < Ф.И.О. >36 находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защитника о наличии у < Ф.И.О. >36, постоянного места жительства не являются основанием для изменения меры пресечения, поскольку остальные обстоятельства, в результате которых суд пришел к выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, указаны правильно и являются достаточными для признания решения суда обоснованным.

Оснований, препятствующих содержанию < Ф.И.О. >36, в том числе и по медицинским показаниям, в условиях следственного изолятора, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого < Ф.И.О. >36 принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и не находит каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15.09.2016 года, которым < Ф.И.О. >36 был продлен срок содержания под стражей до 07 месяцев 23 суток, т.е. до 16 октября 2016 года включительнооставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд, в порядке, установленном главами 47.1и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Гриценко