Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ВТТ на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2021 г., которым прекращено производство по жалобе ВТТ, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие ОМВД России по Туапсинскому району при проведении проверки сообщения о преступлении КУСП №<№...>, 29301 от 20 сентября 2018 г.

Заслушав выступление прокурора Зеленского А.С., просившего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе заявитель ВТТ просит постановление суда отменить. В обоснование указывает, что, не смотря на обстоятельство отмены прокурором постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июня 2021 г. и направлении материала на дополнительную проверку, которая закончилась 27 июня 2021 г., ее права и интересы продолжают нарушаться.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Частью 1 ст.125 УПК РФ установлено, что действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вместе с тем, в тех случаях, когда по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению (согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Подобные обстоятельства установлены при рассмотрении жалобы ВТТ.

По результатам проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проверки по заявлению ВТТ 16 июня 2021 г. УУП ОМВД России по Туапсинскому району ПАА принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении БЛА и БАС по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 119, 213 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановлением заместителя Туапсинского межрайонного прокурора от 17 июня 2021 г. отменено постановление от 16 июня 2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, материалы направлены на дополнительную проверку, указано, что в рамках проверки сообщения о преступлении должностными лицами ОМВД России по Туапсинскому району допущена волокита по материалу проверки, нарушены требования ст.6 УПК РФ.

В связи с отменой прокурором обжалуемого постановления дознавателя, принятием мер прокурорского реагирования, отсутствует предмет рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ по жалобе ВТТ в этой части.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст.389.23 УПК РФ, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2021 г., которым возвращена поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба ВТТ, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ВТТ – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Басов