Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 25.06.2020, которым,

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

24.10.2019 Кировским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, не отбытое наказание составляет 120 часов обязательных работ,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, по приговору Кировского районного суда г. Самары от 24.10.2019 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 10 дней.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными; в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня находиться по месту своего постоянного места жительства за исключением случаев, связанных с работой.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговор Кировского районного суда г. Самары от 24.03.2020 постановлено исполнять самостоятельно.

Выслушав доклад судьи Гулевича М.И, пояснения защитника полагавшей приговор оставлению без изменения, прокурора поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Самара от 25.06.2020 ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лукин П.Г. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, полагает, что он подлежит изменению в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов при назначении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал осужденного виновным в совершении описанных в приговоре преступных действий, при этом верно пришел к выводу, что обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вывод о доказанности вины ФИО1 в содеянном сделан в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- показаниями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине, он похитил бутылку водки и дезодорант, после чего был задержан при выходе из магазина.

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> свидетелей ФИО 1, ФИО 2 об обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятия похищенного.

Помимо показаний указанных свидетелей, которые согласуются между собой и подтверждают обстоятельства совершения преступления ФИО1, его виновность в совершении преступления также подтверждена исследованными письменными доказательствами:

- заявлением представителя потерпевшего;

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о стоимости похищенного имущества;

Перечисленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и находит, что показания, данные ФИО1 последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Сомнений относительно соблюдения установленного уголовно-процессуальным законом порядка при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, полноты исследования относимых и допустимых доказательств, у суда не возникает.

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства, судом исследованы и им дана надлежащая оценка в приговоре.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Действия ФИО1, верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами закона.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Разрешая вопросы, связанные с назначением наказания ФИО1 суд необоснованно учел, мотивы и способ совершения преступления, в связи с чем, данное указание суда, подлежит исключению из приговора.

При этом, в силу ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Эти требования уголовного закона судом в полной мере не выполнены.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 пришел к убеждению о необходимости назначения ему по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, то есть условно.

При этом, назначая ФИО1 наказание по совокупности приговоров, суд присоединил к наказанию в виде лишения свободы условно, неотбытую часть реального наказания в виде обязательных работ, назначенного ФИО1 приговором Кировского районного суда г. Самары от 24 октября 2019 года, а затем, ссылаясь на п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, постановил окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным.

По смыслу закона наказание в виде обязательных работ сведено к числу наказаний, которые альтернативны лишению свободы и исполняются только реально. Соответственно, положения ст. ст. 70, 71, 73, 74 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным наказанием.

Поэтому при назначении наказания с применением положений ст. 71 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров условное осуждение ФИО1 назначено быть не могло.

Неправильное применение норм уголовного закона, допущенное судом первой инстанции, является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на постановление законного судебного решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу об изменении приговора суда первой инстанции, исключении указания о назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров с применением положений ст. 70 и ст. 71 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 25.06.2020 в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о том, что при назначении наказания суд, принимает во внимание мотив и способ совершения преступления;

- исключить из описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора указание о назначении наказания в соответствии ст. 70 УК РФ, с учетом п. «г» ст. 71 УК РФ;

- считать ФИО1 осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 25.06.2020 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 9 месяцев;

- назначенное по приговору Кировского районного суда г. Самары от 24.10.2019 наказание в виде обязательных работ исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий М.И. Гулевич