Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката КОЗЛОВОЙ А.А. на постановление судьи Серпуховского городского суда Московской области от 25.05.2018 года, которым возвращено без рассмотрения заявление К. о выдаче дубликата исполнительного листа для соответствующего оформления.

Заслушав объяснения адвоката КУЧМЫ Ю.Н., мнение прокурора РОДИНОЙ В.И., просившей об отмене постановления суда,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2014 года Серпуховским городским судом Московской области вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении К. по ст. 166 ч. 4 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях К. состава преступления и за К. признано право на реабилитацию в порядке гл. 18 УПК РФ. Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 10.12.2014 года в пользу К. взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в качестве возмещения реабилитированному <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи.

14.06.2018 года К. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что исполнительный лист <данные изъяты> в настоящее время утерян.

Постановлением Серпуховского городского суда от 25.06.2018 года заявление о выдачи дубликата исполнительного листа было возвращено для «соответствующего» оформления.

На данное постановление суда адвокатом КОЗЛОВОЙ А.В. подана апелляционная жалоба, с доводами о неправильном толковании судом Постановления Пленума ВС РФ № 21 от 21.12.2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнительном производстве». Содержится просьба об отмене постановления суда.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Статьей 430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Рассмотрение заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа регулируется ч. 3 ст. 430 ГПК РФ. Разрешая настоящее заявление, суд первой инстанции, должен был руководствовался положениями ст. ст. 430, 432, ГПК РФ, ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, постановление суда вынесено на неверном применении нормы закона со ссылкой на нормы УПК РФ, которыми суд ошибочно руководствовался, так как данный вопрос хоть и относится к стадии исполнения приговора, но не регулируется нормами УПК РФ для случаев, связанных с утратой ранее выданного исполнительного листа.

Судебное постановление не может считаться законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд, вынесший обжалуемое решение, для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 25.06.2018 года о возврате без рассмотрения заявления К. отменить.

Материал направить в тот же суд на рассмотрение по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Судья РОПОТ В.И.