Гражданский кодекс часть 1

на постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2013 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Лощилова Максима Валерьевича о снятии судимости,

установил:

Осужденный Лощилов М.В., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с ходатайством о снятии судимости по приговору <данные изъяты> года.

Постановлением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2013 года осужденному Лощилову М.В. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости, и возвращено осужденному для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный Лощилов М.В. просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, и направить материал на новое судебное рассмотрение, поскольку, по мнению осужденного, суд должен был рассмотреть его ходатайство по существу.

Ходатайство осужденного Лощилова М.В. о личном участии при рассмотрении его апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

О дне судебного заседания осужденный Лощилов М.В. извещен надлежащим образом.

Защитник осужденного Лощилова М.В. – адвокат Антонов М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил об удовлетворении жалобы осужденного.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Антоничев С.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Лощилова М.В., полагая, что оспариваемое им постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы, суд находит оспариваемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осуждённый после отбытия наказания вёл себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно ч.1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенных к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Следовательно, в соответствии с ч.5 ст. 86 УК РФ во взаимосвязи со ст. 400 УПК РФ правом на обращение в суд с ходатайством о снятии судимости наделены осужденные после отбытия наказания по месту жительства при наличии их безупречного поведения.

При этом по смыслу уголовно – процессуального закона, в целях обеспечения правильного разрешения ходатайства о снятии судимости в суд должны быть представлены: заверенные копии соответствующего приговора и определения (постановления) вышестоящего суда, справка об отбытии осуждённым основного и дополнительных наказаний, характеристика, справка с места жительства и другие документы, подтверждающие безупречное поведение осужденного после отбытия наказания.

Как следует из представленных материалов, осуждённым Лощиловым М.В. не была представлена справка об отбытии наказания по приговору <данные изъяты> года, не приложена надлежащим образом заверенная копия приговора от <данные изъяты> года, а также иные документы, необходимые для разрешения его ходатайства по существу, а именно: характеристика, справка с места жительства, данные о возмещении ущерба, причинённого преступлением, сведения о его месте жительства и другие документы, подтверждающие безупречное поведение осужденного после отбытия наказания. В связи с чем суд первой инстанции был лишен возможности решить вопрос о приемлемости к рассмотрению заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал осуждённому Лощилову М.В. в принятии ходатайства и возвратил его осужденному, разъяснив, что при устранении указанных недостатков он вправе повторно обратиться с данным ходатайством в суд.

Принятое судом решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом конституционные права осужденного не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену постановления, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2013 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Лощилова Максима Валерьевича о снятии судимости, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лощилова М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: (подпись)