Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного Ильмендеева С.А. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 26 июня 2015 г. которым

отказано в удовлетворении ходатайства об изменения вида исправительного учреждения в отношении Ильмендеева С.А., <....>

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., объяснение осужденного Ильмендеева С.А. (посредством видеоконференц - связи), просившего изменить вид исправительного учреждения, удовлетворить его апелляционную жалобу основную и дополнительную, выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционных жалоб осужденного Ильмендеева С.А., просившего изменить вид режима Ильмендееву С.А., возражения прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ильмендеев С.А. осужден 27 марта 2012 г. Арсеньевским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в ИК №, начало срока с 03.05.2011 г.

Осужденный Ильмендеев С.А. отбыв более 1/2 срока наказания, обратился в суд с ходатайством о переводе из колонии строгого режима в колонию – поселение, указав, что нарушений не имеет, поощрялся руководством колонии, трудоустроен, иск погашен частично, принимает активное участие в общественной жизни колонии. Социальные связи не утрачены.

Представитель ФКУ ИК - № ходатайство осужденного не поддержал, пояснил, что осужденный Ильмендеев С.А. характеризуется удовлетворительно, и его перевод из колонии строгого режима в колонию – поселение не целесообразен.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Ильмендеева С.А.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Ильмендеев С.А. не согласен с постановлением суда. Указывает, что представленный суду характеризующий материал не полностью отображает его личность и его характер поведения. С января 2015 г. по настоящее время он работает в промышленной зоне ФКУ ИК № по 12 часов на неоплачиваемой работе, без выходных. Характеризующий материал считает необоснованным, поскольку Т. является начальником спецотдела и не имеет отношения к воспитательным работам. Характеризующий материал должен быть составлен начальником ОВР либо начальником отдела. Полное погашение иска не возможно, поскольку нет официального трудоустройства, вакантных мест. Требование УПОН и УИК соблюдает в строгом порядке. Все культурно массовые мероприятия посещает, конфликтов с администрацией, осужденными не имеет. С декабря 2014 г. по февраль 2015 г. он содержался в ФКУ СИЗО №, где работал и с него высчитывались денежные средства на погашение иска. Летом 2015 г. писал заявление в бухгалтерию ФКУ ИК № на удержание с лицевого счета денежных средств в сумме <....> руб., на погашение иска. Просит проверить данные обстоятельства в бухгалтериях ФКУ СИЗО №<....> с 07.12.2014 г. по 28.02.2015 г. и ФКУ ИК №<...> (июнь, июль, август 2015 г.) и приобщить к материалам дела. Просит постановление суда отменить, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В суде апелляционной инстанции осужденный Ильмендеев С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил изменить вид исправительного учреждения, постановления суда отменить и удовлетворить его апелляционные жалобы.

В судебном заседании адвокат ЦКА поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного Ильмендеева С.А. просил удовлетворить ходатайство Ильмендеева С.А., об изменении вида исправительного учреждения.

Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ильмендеева С.А. Просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в исправительную колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Ильмендеев С.А. отбыл предусмотренную законом часть наказания необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, однако, данное обстоятельство не является обязательным условием для удовлетворения его ходатайства.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии - поселении, при этом, следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом принято во внимание, что Ильмендеев С.А. отбыл необходимую часть назначенного наказания, имеет право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, исправительным учреждением характеризуется удовлетворительно. В период с 10.07.2013 г. по 03.10.2013 г. являлся разнорабочим в столовой зоне колонии, где получил в 2013 г. два поощрения в виде разрешения дополнительного длительного свидания. В настоящее время на оплачиваемой работе не трудоустроен по независящим от него причинам, принимает периодическое участие в благоустройстве территории отряда и колонии. В ремонтах, проводимых в отряде, не участвует. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает во избежание наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно – исполнительного законодательства не нарушает. За весь период отбывания наказания имеет одно дисциплинарное взыскание, полученное в 2011 г. в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение одежды, которое в настоящее время погашено в установленном законом порядке. Воспитательные мероприятия посещает регулярно, но особого интереса к ним не проявляет. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы. Указанные недостатки не всегда своевременно устраняет. Имея не полное среднее образование, повышать свой образовательный уровень не желает.

Оснований не доверять, представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело осуждённого, выслушал мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, адвоката, оценив поведение Ильмендеева С.А. за весь период отбывания им наказания, пришел к выводу о том, что вид исправительного учреждения при его дальнейшем отбывании наказания не подлежит изменению.

Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против перевода Ильмендеева С.А. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Все данные о личности Ильмендеева С.А. о его поведении в исправительном учреждении, исследовались судом надлежащим образом и учитывались при разрешении ходатайства должным образом.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ильмендеева С.А. об изменения вида исправительного учреждения основан на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.

Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании участвовал Т. который является начальником спецотдела, и не имеет отношения к воспитательным работам не состоятелен, поскольку, уголовно-процессуальный закон обязывает суд обеспечить явку представителя учреждения, в котором осужденный отбывает наказания, а не непосредственно лицо, наблюдавшее за поведением осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Ильмендеев С.А. указывает, что характеризующий материал должен быть составлен начальником ОВР либо начальником отдела.

Согласно материалам дела характеристика составлена начальником отряда Ф. (л.д. 10).

Довод апелляционной жалобы, о том, что характеристика не обоснованна, не подлежит удовлетворению, поскольку, характеризующий материал был предметом рассмотрения суда первой инстанции, а также представленная в материалах дела характеристика подписана должностными лицами исправительного учреждения и оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Просьбу осужденного Ильмендеева С.А. о запросе в бухгалтерии исправительных учреждений об удержании с него денежных средств на погашение иска суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, так как не относится к предмету рассмотрения.

Доводы осужденного Ильмендеева С.А. изложенные в апелляционной жалобе не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения. Судом приведены соответствующие мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Вывод суда о необходимости продолжения им отбывания наказания в колонии строгого режима, является правильным.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 26 июня 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ильмендеева С.А. об изменения вида исправительного учреждения - оставить без изменения, его апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

...