Апелляционное постановление № 22-5643/15 от 30.09.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Дело № 22 - 5643/15 Судья Колойда А.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 30 сентября 2015 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Каряновой Е.В.

при секретаре Кривопуск В.Г.

с участием прокурора Демьяненко В.А.

адвоката Гапеевой Е.П., представившей

удостоверение № 255 и ордер № 333344,

слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной М.Т.А. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2015 г., которым

М.Т.А., <...> года рождения, осужденной

24 декабря 2014 г. Зерноградским р/с Ростовской обл. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

возвращено ходатайство о применении акта об амнистии.

Заслушав доклад судьи Каряновой Е.В., позицию адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы жалобы осужденной о применении к ней акта об амнистии, мнение прокурора Демьяненко В.А., полагавшего необходимым оставить жалобу осужденной без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Возвращая М.Т.А. ходатайство о применении акта об амнистии, суд сослался на нарушение порядка применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Осужденная в своей апелляционной жалобе просит постановление суда отменить, рассмотреть ее ходатайство о применении к ней акта об амнистии.

В обоснование своих доводов М.Т.А. указывает на то, что она вынуждена была обратиться в суд, поскольку администрация колонии, в которой она отбывает наказание, не приняла у нее ходатайство, пояснив ей, что она не подпадает под действие амнистии.

Однако, осужденная полагает, что она подпадает под действие Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», на основании которого назначенное ей наказание подлежит сокращению на одну треть.

Кроме того, она обращает внимание на то, что у нее имеется несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родительских прав она не лишена, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, преступление совершено ею в состоянии сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией из-за противоправного и аморального поведения умершего, потерпевшая, просила строго ее не наказывать, за время содержания в ФКУ ИК-3 взысканий у нее не было, установленный порядок она не нарушает, посещает обучающие курсы, подала заявление на обучение в училище, поддерживает социальные связи, регулярно общается с потерпевшей.

В апелляционной инстанции адвокат Гапеева Е.П. поддержала доводы жалобы осужденной, полагая, что необходимо постановление суда отменить, применить в отношении М.Т.А. положения акта об амнистии, сократить неотбытую ей часть наказания на одну треть.

Прокурор Демьяненко В.А. высказался за законность и обоснованность судебного решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы осужденной.

Заслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд считает их несостоятельными по следующим мотивам.

Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу, что ходатайство подано в о нарушение порядка применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Данный вывод основан на законе и является мотивированным.

В соответствии с п. 1 п.п. 1 Постановления Государственной Думы «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»» применение акта об амнистии в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры, по делам которых вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения.

Таким образом, суд на законных основаниях вернул М.Т.А. ходатайство о применении акта об амнистии.

Кроме того, начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю был дан ответ М.Т.А. на ее обращение о применении в отношении нее акта об амнистии, которым ей сообщили, что в соответствии с п. 13 п.п. 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» акт амнистии на нее не распространяется.

Действительно, амнистия не применяется к осужденным, совершившим преступление, предусмотренное ст. 105 УК РФ.

Рассмотрение доводов апелляционной жалобы о возможности применения акта об амнистии в отношении М.Т.А., а также о снижении назначенного ей наказания по вступившему в силу приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2014 г. в связи с наличием смягчающих обстоятельств, выходит за пределы полномочий суда апелляционной инстанции.

В связи с изложенным суд признает постановление суда законным и обоснованным, отвечающим положениям ст. 84 УК РФ и п. 1 п.п. 1 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. № 6578-6 ГД, и оснований для его изменения или отмены, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.¹⁹,389.²⁰, 389.³³ УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2015 г. о возвращении осужденной М.Т.А. ходатайства о применении акта об амнистии оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в вышестоящий суд.

Председательствующий