Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 06 августа 2013 года, которым осуждённому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Ровенского районного суда Саратовской области от 09.03.2005 года и Октябрьского районного суда г.Саратова от 16.09.2008 года в соответствие с Федеральными законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ; прекращено производство по ходатайству осуждённого о приведении приговоров от 05.07.2001 года, от 09.03.2005 года, от 16.09.2008 года в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ и приведении приговора от 05.07.2001 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., выслушав объяснения осуждённого ФИО1 и адвоката Левича Ю.А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей, что судебное решение в отношении осужденного ФИО1 необходимо оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 05 июля 2001 года ФИО1 осужден по п.п. «а,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 07.10.2011 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

ФИО1 постановлено считать осужденным данным приговором по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 ч.2 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

Приговором Ровенского районного суда Саратовской области от 09 марта 2005 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

ФИО1 постановлено считать осужденным данным приговором по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 сентября 2008 года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 09 марта 2005 года, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

ФИО1 постановлено считать осужденным данным приговором по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 года к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы.

24.06.2013 года осужденный ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Кемерово с ходатайством о приведении приговоров от 05.07.2001 года, 09.03.2008 года и от 16.09.2008 года в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ и Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ.

Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 06 августа 2013 года в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров от 09.03.2005 года и от 16.09.2008 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ ФИО1 отказано.

Этим же постановлением прекращено производство по ходатайству ФИО1 о приведении приговоров от 05.07.2001 года, от 09.03.2005 года, от 16.09.2008 года в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ и приговора от 05.07.2001 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить указанное постановление суда. Ссылается на то, что Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ и Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ внесены изменения, улучшающие его положение, и с учетом смягчающих наказание обстоятельств имеются основания для сокращения назначенного ему наказания. Кроме того, полагает, что имеются основания для приведения приговора от 05.07.2001 года в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 года, а также для исключения из приговора от 16.09.2008 года ст. 70 УК РФ.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд находит постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 06.08.2013 года законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Данные требования уголовного закона судом соблюдены.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

При этом суд правильно указал, что оснований для приведения приговоров от 09.03.2005 года и от 16.09.2008 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ не имеется, поскольку изменения, улучшающие положение осужденного, в том числе в ч.2 ст. 162 УК РФ и в ч.1 ст. 111 УК РФ, данным Федеральным законом не вносились.

Оснований для изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений, за которые он осужден приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от 16.09.2008 года, не имеется, поскольку при назначении осужденному наказания указанными приговорами в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывался рецидив преступлений.

Выводы суда о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 в части приведения приговоров от 05.07.2001 года, от 09.03.2005 года, от 16.09.2008 года в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ и приведении приговора от 05.07.2001 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ, мотивированы и не вызывают сомнений.

Как правильно указано судом первой инстанции в обжалуемом постановлении, данные вопросы уже рассматривались судом и по ним имеются вступившие в законную силу постановления суда.

Из вступившего в законную силу постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 07.10.2011 года видно, что приговор от 05.07.2001 года в отношении ФИО1 был приведен не только в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года, но и в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года, в связи с чем из данного приговора исключен квалифицирующий признак, предусмотренный п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Доводов, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 не приведено.

Нарушений УПК РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 06 августа 2013 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 06 августа 2013 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Э.В. Ценёва

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда Э.В. Ценёва