Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кочеткова А.А. на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20.08.2018 г., которым удовлетворено преставление администрации ФКУ КП № УФСИН России по <адрес>, осужденному Кочеткову А.А. изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения, определенной приговором суда, на исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

До вступления постановления в законную силу осужденный Кочетков А.А. переведен в ПФРСИ <адрес>.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения осужденного Кочеткова А.А. и его защитника – адвоката Воронина Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Кочеткова А.А., просивших постановление Тахтамукайского районного суда от 20.08.2018 г. отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении представления администрации ФКУ КП-№ УФСИН России по <адрес> об изменении осужденному Кочеткову А.А. вида исправительного учреждения, мнение прокурора Джанчатова З.Н., просившего постановление Тахтамукайского районного суда от 20.08.2018 г. в отношении осужденного Кочеткова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кочеткова А.А. – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кочетков А.А. осужден по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к <данные изъяты> году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Кочетков А.А. отбывает наказание в ФКУ КП-№ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Конец срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Врио начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по <адрес>ФИО5 обратился в Тахтамукайский районный суд РА с представлением о переводе осужденного приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кочеткова А.А. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Свое представление мотивировал тем, что осужденный Кочетков А.А. за время отбывания наказания в КП-№ поощрений не имеет, не трудоустроен, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин отказался выполнять работу по благоустройству исправительного учреждения, нарушив тем самым требования ч. 1 ст. 116 УИК РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ был водворен в ШИЗО на одни сутки и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. После проведенных сотрудниками колонии бесед воспитательно-профилактического характера относительно допущенного нарушения и режима отбывания наказания осужденный Кочетков А.А. должных выводов для себя не сделал, частично соблюдает режимные требования и правила внутреннего распорядка, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, однако результаты носят неудовлетворительный характер.

Суд удовлетворил ходатайство администрации ФКУ КП-№ УФСИН России по <адрес> и вынес указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Кочетков А.А. просит отменить постановление суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование ссылается на то, что, отбывая наказание в ФКУ КП-№ УФСИН России по <адрес>, он неоднократно подвергался взысканиям в виде штрафа и выговора за отказ от уборки административных помещений исправительного учреждения и очистки канализации. Считает, что уборку административных помещений исправительного учреждения должны проводить гражданские наемные лица, а не осужденные, которые не имеют доступа в указанные помещения. Кроме того, работы по очистке канализации должны проводить специальные службы. С учетом изложенного осужденный Кочетков А.А. считает, что, привлекая его к очистке канализации, администрация ФКУ КП-№ УФСИН России по <адрес> нарушает положения ст. 2 Конституции РФ и унижает его человеческое достоинство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кочеткова А.А. на постановление Тахтамукайского районного суда от 20.08.2018 г. помощник прокурора Тахтамукайского района ФИО6 просит постановление Тахтамукайского районного суда от 20.08.2018 г. в отношении осужденного Кочеткова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление Тахтамукайского районного суда от 20.08.2018 г. в отношении осужденного Кочеткова А.А. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй ст. 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему наказания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» ч. 1 ст. 115 и п. «б» ст. 136 УИК РФ, в том числе водворения в ШИЗО. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

На основании п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Как следует из материалов дела, постановлением врио начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Кочетков А.А. за нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в отказе ДД.ММ.ГГГГ выполнить работу по благоустройству исправительного учреждения, в соответствии со ст. 115 УИК РФ был водворен в штрафной изолятор на 1 сутки.

Постановлением Врио начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Кочетков А.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Более того, как следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ КП-№ УФСИН России по <адрес> на осужденного Кочеткова А.А., последний за время отбывания наказания поощрений не имел, не трудоустроен, после проведенных сотрудниками колонии бесед воспитательно-профилактического характера относительно допущенного нарушения и режима отбывания наказания осужденный Кочетков А.А. должных выводов для себя не сделал, частично соблюдает режимные требования и правила внутреннего распорядка, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, однако результаты носят неудовлетворительный характер, своим поведением подает отрицательный пример другим осужденным, отбывающим наказание в ФКУ КП-№ УФСИН России по <адрес>, и негативно влияет на оперативную обстановку в исправительном учреждении.

Кроме того, постановлениями начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на осужденного Кочеткова А.А. за отказ от выполнения работ по благоустройству исправительного учреждения дважды были наложены взыскания в виде штрафа.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно принято решение об удовлетворении представления администрации ФКУ КП-№ УФСИН России по <адрес> об изменении осужденному Кочеткову А.А. вида исправительного учреждения с колонии-поселения, определенной приговором суда, на исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Кочеткова А.А. о том, что он не мог проводить уборку административных помещений исправительного учреждения, поскольку, будучи осужденным, он не имеет доступа в указанные помещения, являются необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции в отношении осужденного Кочеткова А.А. является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам не имеется.

Что касается доводов защитника осужденного Кочеткова А.А. – адвоката Воронина Д.Ю. в суде апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции формально подошел к решению вопроса об участии адвоката в рассмотрении представления администрации ФКУ КП-№ УФСИН России по <адрес> об изменении осужденному Кочеткову А.А. вида исправительного учреждения, то они также не подлежат удовлетворению, поскольку из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также из протокола судебного заседания суда первой инстанции (л.д. № об.) следует, что осужденный Кочетков А.А. отказался иметь защитника при рассмотрении вышеуказанного представления ФКУ КП-№ УФСИН России по <адрес>. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 51 УК РФ участие защитника при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, не является обязательным.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20.08.2018 г. в отношении осужденного Кочеткова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Адыгея.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Е.В. Глуходед