Гражданский кодекс часть 1

апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Ставропольского края Сагандыкова С.С.

на постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края от 7 августа 2018 года,

которым уголовное дело в отношенииФИО1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст.1 59 УК РФ,

возвращено прокурору Ставропольского края на основании п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для соединения с уголовным делом в отношении М.И.Б., Р.К.Ю., С.P.P., С.Ф.М., Ш.Н.В.;

мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении подсудимого ФИО1 оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления прокурора, выступление прокурора Попова Т.О., подержавшего доводы апелляционного представления об отмене постановления суда, мнение подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Синкевича Н.И. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционного представления - без удовлетворения, суд

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

7 августа 2018 года постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края уголовное дело в отношенииФИО1,возвращено прокурору Ставропольского края на основании п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для соединения с уголовным делом в отношении М.И.Б., Р.К.Ю., С.P.P., С.Ф.М., Ш.Н.В.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сагандыков С.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ввиду существенного нарушения требований уголовно–процессуального закона, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; полагает, что указанные в постановлении суда обстоятельства не мешают рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в общем порядке без направления его на соединение; просит также учесть, что необоснованное возвращение судом дела прокурору влечет задержку в разрешении дела по существу, что препятствует своевременной реализации прав и законных интересов участников уголовного процесса и нарушение разумных сроков судопроизводства; кроме того, прокуратура Ставропольского края лишена возможности исполнить постановление суда, поскольку в настоящее время уголовное дело в отношении М.И.Б., Р.К.Ю., С.P.P., С.Ф.М., Ш.Н.В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ, находится на рассмотрении в Пятигорском городском суде Ставропольского края и оснований для возвращения Пятигорским городским судом прокурору Ставропольского края уголовного дела в отношении фигурантов преступного сообщества не имеется, участниками процесса соответствующие ходатайства суду не заявлены; просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны по делу, суд апелляционной инстанции считает постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края от 7 августа 2018 года в отношении ФИО1 подлежащим отмене, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу указанной нормы закона соответствующее решение может быть принято, если допущенные по уголовному делу на досудебной стадии существенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, уголовное дело подлежит возвращению прокурору, когда имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 22 декабря 2009 года «О применении судами норм уголовно- процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона, следует понимать такие нарушения, изложенные в ст. 220 УПК РФ, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

Подобных нарушений в ходе предварительного следствия по делу допущено не было.

Апелляционный суд полагает необходимым согласиться с доводами апелляционного представления, что в представленном деле отсутствуют правовые основания для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Так, согласно представленным в судебное заседание материалам дела, -

14 февраля 2017 года возбуждено уголовное дело № 120172900054 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов) по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих АО «***** ******* *********», совершенных в период времени с ** *** по ** ****** **** года.

23 февраля 2017 года возбуждено головное дело № 120172900068 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «******** ****** *** ******** ********», совершенных в период времени с ** ***** по ** ********* **** года.

5 мая 2017 года возбуждено уголовное дело № 120172900156 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих АО «******** ********** ********», совершенных в период времени с ** ******* по ** ******** **** года.

15 мая 2017 года заместителем начальника СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 уголовные дела № № 120172900054, 120172900068, 120172900156 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 120172900054.

Уголовное дело № 11701070023050529 (120170500529) возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

26 сентября 2017 года заместителем начальника СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 уголовные дела № № 120170500529 и 120172900054 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 120172900054.

20 октября 2017 года уголовное дело № 120172900341 возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ о совершении ФИО1 и М.Э.Б. хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих АО «****** ****», совершенного в период времени с ** по ** ******** **** года.

8 ноября 2017 года заместителем начальника СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 уголовные дела № № 120172900054, 120172900341 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 120172900054.

9 ноября 2017 года возбуждено головное дело № 128172900364 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, о совершении Ш.Н.В., С.Ф.М., М.Э.Б. хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «********* ********».

9 ноября 2017 года возбуждено уголовное дело № 128172900365 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, о совершении Ш.Н.В., С.Ф.М., М.Э.Б. хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих АО «********-********».

14 ноября 2017 года заместителем начальника СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 уголовные дела № № 128172900364, 128172900365 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 128172900364.

8 декабря 2017 года заместителем начальника СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 уголовные дела № № 120172900054, 128172900364 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 120172900054.

12 декабря 2017 года возбуждено уголовное дело № 120172900412 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ о совершении ФИО1 и М.Э.Б. хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих АО «******** ******* ***********».

12 декабря 2017 года возбуждено уголовное дело № 120172900413 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ о совершении ФИО1 и М.Э.Б. хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих АО «********** ********** **********».

22 декабря 2017 года заместителем начальника СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 уголовные дела № № 120172900054, 120172900412, 120172900413 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 120172900054.

5 января 2018 года возбуждено уголовное дело № 11801070035290011 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ о совершении ФИО1, М.Э.Б. хищений путем обмана денежных средств, принадлежащих АО «****** ******** **********».

5 января 2018 года возбуждено уголовное дело № 11801070035290012 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ о совершении М.Э.Б., Ш.Н.В. хищений путем обмана денежных средств, принадлежащих АО «********-********».

5 января 2018 года возбуждено уголовное дело № 11801070035290013 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ о совершении М.Э.Б., Ш.Н.В. хищений путем обмана денежных средств, принадлежащих АО «*****-*******».

5 января 2018 года возбуждено уголовное дело № 11801070035290014 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ о совершении ФИО1, М.Э.Б. хищений путем обмана денежных средств, принадлежащих АО «****** ****** ********».

5 января 2018 года возбуждено уголовное дело № 11801070035290015 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ о совершении ФИО1, М.Э.Б. хищений путем обмана денежных средств, принадлежащих АО «********* ******** ************».

5 января 2018 года возбуждено уголовное дело № 11801070035290016 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ о совершении ФИО1, М.Э.Б. хищений путем обмана денежных средств, принадлежащих АО «******** ********* ************».

5 января 2018 года возбуждено уголовное дело № 11801070035290017 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ о совершении ФИО1, М.Э.Б. хищений путем обмана денежных средств, принадлежащих АО «******** ********* **********».

5 января 2018 года возбуждено уголовное дело № 11801070035290018 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ о совершении ФИО1, М.Э.Б. хищений путем обмана денежных средств, принадлежащих АО «********* ********* **********».

5 января 2018 года возбуждено уголовное дело № 11801070035290019 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ о совершении М.Э.Б., Ш.Н.В. хищений путем обмана денежных средств, принадлежащих АО «***********-**********».

5 января 2018 года возбуждено уголовное дело № 11801070035290020 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ о совершении М.Э.Б., Ш.Н.В. хищений путем обмана денежных средств, принадлежащих АО «**********-**********».

6 января 2018 года возбуждено уголовное дело № 11801070035290026 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (8 эпизодов) о совершении М.Э.Б., Ш.Н.В. и С.Ф.М. хищений путем обмана денежных средств, принадлежащих АО «************-**********».

18 января 2018 года заместителем начальника СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 уголовные дела № № 120172900054, 11801070035290011 (120182900011), 11801070035290012 (128182900012), 11801070035290013 (128182900013), 11801070035290014 (120182900014), 11801070035290015 (120182900015), 11801070035290016 (120182900016), 11801070035290017 (120182900017), 11801070035290018 (120182900018), 11801070035290019 (128182900019), 11801070035290020 (128182900020), 11801070035290026 (128182900026) соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 120172900054.

3 февраля 2018 года возбуждено головное дело № 11801070035290076 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ о совершении М.Э.Б., Ш.Н.В. и С.Ф.М. хищений путем обмана денежных средств, принадлежащих АО «******-********», ООО «********* *****», ООО МФК «*** ************».

16 февраля 2018 года заместителем начальника СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 уголовные дела № № 120172900054, 11801070035290076 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 120172900054.

26 февраля 2018 года возбуждено головное дело № 11801070035290112 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ о совершении М.Э.Б. и С. Ф.М. хищений путем обмана денежных средств, принадлежащих АО «********-********».

26 февраля 2018 года заместителем начальника СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 уголовные дела № № 120172900054 и 11801070035290112 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 120172900054.

27 февраля 2018 года головное дело № 11801070035290113 выделено из уголовного дела № 11701070035290054 в отношении М.И.Б., ФИО1, Р.К.Ю., С.P.P., С.Ф.М., Ш.Н.В. и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 210 УК РФ, по факту организации и участия в преступном сообществе.

29 марта 2018 года заместителем начальника СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 уголовные дела № № 120172900054 и 11801070035290112 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 120172900054.

22 ноября 2017 года первым заместителем прокурора Ставропольского края Мухаметовым Э.Р. с обвиняемым ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

13 апреля 2018 года головное дело № 41801070Q35290178 выделено в отношении ФИО1 из уголовного дела № 120172900054 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, поступило в суд с представлением прокурора Ставропольского края об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В связи с этим, постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2018 года рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, было назначено в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

31 июля 2018 года постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края был прекращен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 выразил несогласие с предъявленным ему обвинением.

По инициативе суда по данному делу было назначено предварительное слушание, в связи с наличием оснований для возвращения уголовного дела прокурору для соединения уголовных дел.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в руководстве структурным подразделением, входящим в состав организованного преступного сообщества и совершении 3 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, организованной группой. Согласно предъявленному обвинению, помимо ФИО1, в состав организованной группы входили М.И.Б., Р.К.Ю., С.P.P., С.Ф.М., Ш.Н.В.

Мотивируя свое решение, суд необоснованно указал о том, что ввиду отсутствия обстоятельств, приведших к выделению уголовного дела в отношении ФИО1 в отдельное производство, имеется необходимость соединения выделенного уголовного дела в отношении ФИО1 с основным уголовным делом в отношении М.И.Б., Р.К.Ю., С.P.P., С.Ф.М., Ш.Н.В., в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору, в соответствии с требованиями п.4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления относительно того, что указанные в постановлении суда обстоятельства не мешают рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в общем порядке без направления его на соединение, так как подсудимым на стадии предварительного расследования даны признательные показания, предоставлены доказательства виновности его и других преступного сообщества в инкриминируемых преступлениях.

Необоснованное возвращение судом дела прокурору влечет задержку в разрешении дела по существу, что препятствует своевременной реализации прав и законных интересов участников уголовного процесса и нарушение разумных сроков судопроизводства.

Кроме того, обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края прокуратура Ставропольского края лишена возможности исполнить постановление суда, поскольку в настоящее время уголовное дело в отношении М.И.Б., Р.К.Ю., С.P.P., С.Ф.М., Ш.Н.В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ, находится на рассмотрении в Пятигорском городском суде Ставропольского края, при этом каких–либо правовых оснований для возвращения Пятигорским городским судом Ставропольского края прокурору Ставропольского края уголовного дела в отношении фигурантов преступного сообщества не имеется. Участниками процесса соответствующие ходатайства суду не заявлены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

При новом судебном рассмотрении уголовного дела необходимо строго руководствоваться требованиями закона, по результатам которого вынести законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

Таким образом, доводы апелляционного представления о незаконности и необоснованности постановления суда ввиду существенного нарушения требований уголовно - процессуального закона суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края от 7 августа 2018 года, которым уголовное дело в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст.1 59 УК РФ, возвращено прокурору Ставропольского края на основании п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для соединения с уголовным делом в отношении М.И.Б., Р.К.Ю., С.P.P., С.Ф.М., Ш.Н.В. – отменить.

Уголовное дело передать в Минераловодский городской суд Ставропольского края на новое судебное разбирательство, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление государственного обвинителя Сагандыкова С.С. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Шкода А.В.

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2018 года.

Судья Шкода А.В.