Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора уголовно-судебного управления Красноярской краевой прокуратуры Ильиной О.Э., защитника – адвоката Мажитовой Б.С., представившего удостоверение № 1620 и ордер № 034010 от 20 августа 2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карпейкина В.В. на постановление Уярского районного суда Красноярского края от 16 июня 2014 года, которым

Карпейкину В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного надзорного срока обжалования приговора Уярского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В., изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, мнение защитника – адвоката Мажитовой Б.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Ильиной О.Э., полагавшей постановление отменить, производство по ходатайству о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы прекратить, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Уярского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2012 года Карпейкин В.В. осужден с применением ст. 64 УК РФ по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.«а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.«а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.«а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Красноярского краевого суда от 19 июня 2012 года приговор Уярского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2012 года изменен - уточнена резолютивная часть приговора указанием на то, что за преступление от 06 марта 2011 года Карпейкину В.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы назначено по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, вместо ошибочно указанной нормы ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

11 июня 2014 года в суд поступило ходатайство осужденного Карпейкина В.В., датированное 04.06.2014 года, о восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора в надзорной инстанции.

Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 16 июня 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано, ввиду отсутствия уважительных причин для пропуска подачи надзорной жалобы.

В апелляционной жалобе, находя постановление незаконным и необоснованным, осужденный Карпейкин В.В. просит постановление суда отменить и восстановить ему срок подачи надзорной жалобы, полагая, что время на подачу надзорной жалобы не ограничено какими-либо сроками, а он не имеет возможности узнать об издаваемых законах своевременно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями статьи 412.2 УПК РФ в надзорном порядке судебное решение может быть обжаловано в течение 1 года со дня вступления в законную силу.

На основании части пятой статьи 3 Федерального закона № 433-ФЗ от 29 декабря 2010 года (в редакции Федерального закона № 217-ФЗ от 23 июля 2013 года) "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации" пересмотр судебных решений, вступивших в силу до 1 января 2013 года, осуществляется в порядке, установленном главой 48 УПК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Лица, перечисленные в статье 402 указанной главы, которые не воспользовались правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в силу до 1 января 2013 года, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать судебные решения в срок до 1 января 2014 года.

Возможность увеличения установленного данным Федеральным законом предельного срока обжалования таких судебных решений, к которым, как следует из материалов дела, относиться и приговор в отношении Карпейкина В.В., в том числе путем решения вопроса о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, действующий закон не предусматривает.

По смыслу закона лица, которые не воспользовались по каким-либо причинам своим правом в полном объеме обжаловать в порядке надзора судебные решения, вступившие в законную силу до 1 января 2013 года, утрачивают с 1 января 2014 года такое право.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Судебное решение подлежит отмене.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено рассмотрение такого рода ходатайств, производство по заявлению осужденного о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на приговор, вступивший в законную силу до 1 января 2013 года, подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 16 июня 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Карпейкина В.В. о восстановлении пропущенного надзорного срока обжалования приговора Уярского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2012 года, вступившего в законную силу 19 июня 2012 года, отменить.

Производство по заявлению осужденного о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в Президиум Красноярского краевого суда, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья П.В. Колегов