Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Романова Е.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 27 июня 2016 года, которым

Романов ЕЮ, ранее судимый:

<данные изъяты>

- 15 января 2014 года (с учетом изменений от 09 июня 2014 года) по ч.5 ст. 33, ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16 октября 2008 года, назначено 9 лет лишения свободы;

осужден за совершение:

- 10 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы за каждое,

- 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 января 2014 года, и окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

Заслушав защитника – адвоката Дрыкова Р.В. в интересах осужденного Романова Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семеновой А.Е., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Романов Е.Ю. осужден за хищение путем обмана имущества РАА. в размере <данные изъяты>, совершенное <дата> в <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба потерпевшей,

- он-же за хищение путем обмана имущества ВАИ в размере <данные изъяты>, совершенное <дата> в период времени <дата>, с причинением значительного ущерба потерпевшему,

- он-же за хищение путем обмана имущества ГРП размере <данные изъяты>, совершенное <дата> в <дата>, с причинением значительного ущерба потерпевшей,

- он-же за хищение путем обмана имущества РНН. в размере <данные изъяты>, совершенное <дата><данные изъяты>, с причинением значительного ущерба потерпевшей,

- он-же за хищение путем обмана имущества ММП в размере <данные изъяты>, совершенное <дата> в <дата> минут, с причинением значительного ущерба потерпевшей,

- он-же за хищение путем обмана имущества МАИ в размере <данные изъяты>, совершенное <дата><дата> минут, с причинением значительного ущерба потерпевшему,

- он-же за покушение на хищение путем обмана имущества НЗИ в размере <данные изъяты>, совершенное <дата> в <дата>, с причинением значительного ущерба потерпевшей,

- он-же за хищение путем обмана имущества МЛН в размере <данные изъяты>, совершенное <дата><дата> с причинением значительного ущерба потерпевшему,

- он-же за хищение путем обмана имущества ВЛА в размере <данные изъяты>, совершенное <дата><дата> с причинением значительного ущерба потерпевшей,- он-же за хищение путем обмана имущества ВАЕ. в размере <данные изъяты>, совершенное <дата><дата>, с причинением значительного ущерба потерпевшей, - он-же за хищение путем обмана имущества ЛЭВ в размере <данные изъяты>, совершенное <дата><дата>, с причинением значительного ущерба потерпевшему, - он-же за покушение на хищение путем обмана имущества СИМ в размере <данные изъяты>, совершенное <дата> в <дата>, с причинением значительного ущерба потерпевшей, - он-же за покушение на хищение путем обмана имущества ССВ в размере <данные изъяты>, совершенное <дата><дата>, с причинением значительного ущерба потерпевшему, - он-же за покушение на хищение путем обмана имущества ПТА в размере <данные изъяты>, совершенное <дата><дата>, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре. Романов Е.Ю. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. В апелляционной жалобе осужденный Романов Е.Ю. высказывая несогласие с приговором, просит снизить срок наказания<данные изъяты>. И.о. прокурора <данные изъяты> Костко Т.А. на апелляционную жалобу осужденного поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов изложенных жалобе. Все условия, необходимые для принятия судом решения о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Судебное заседание по настоящему делу проведено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалификация действий Романова Е.Ю. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ является верной. При решении вопроса о мере наказания суд, вопреки доводам жалобы, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений относящихся к категории средней тяжести, данные о личности Романова Е.Ю., <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ <данные изъяты>. Суд, исследовав указанные данные, пришел к обоснованному выводу о назначении Романову Е.Ю. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции осужденного от общества, полагая, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей предусмотренных ст. 43 УК РФ. При определении размера наказания судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УПК РФ. Наличие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание не позволили суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании правил ст. 70 УК РФ правильно применен принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15 января 2014 года. При этом суд назначил окончательное наказание больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 27 июня 2016 года в отношении Романова ЕЮ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Романова Е.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

<данные изъяты>