Гражданский кодекс часть 1

на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 19 июля 2016 года, которым ходатайство начальника <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю, о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 30.03.2016 года в отношении ФИО4

- удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, обратился начальник <адрес> России по <адрес>, в котором просил разъяснить сомнения и неясности, поскольку в приговоре Лесозаводского районного суда Приморского края от 30.03.2016 года в отношении ФИО4, отсутствует дата исчисления срока отбытия наказания.

Судом ходатайство удовлетворено. Постановлено срок наказания исчислять с даты вынесения апелляционного постановления – 22.06.2016 года.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО4 не согласен с постановлением суда, полагает, что начало срока по приговору Лесозаводского районного суда от 30.03.2016 года не может исчисляться с 22.06.2016 года, поскольку срок наказания отбывает с 19.10.2008 года.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы, представленные по ходатайству осуждённого, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 397 ч. 15 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В связи с тем, что ФИО10 на момент рассмотрения настоящего ходатайства не определено место отбывания наказания, то оно разрешено судом, постановившим приговор.

Вместе с тем, суд, нарушив требования уголовно процессуального закона, ошибочно определил дату исчисления срока отбытия наказания с даты апелляционного постановления – 22.06.2016 года. В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, срок отбывания наказания ФИО7 необходимо исчислять со дня постановления приговора, поскольку из вводной части приговора следует, что мера пресечения ФИО10 по настоящему делу не избиралась, из чего суд апелляционной инстанции делает вывод, что под стражу, по н7астоящему делу, ФИО10 был взят в зале суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо представить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Как видно из материала суд не известил осужденного ФИО7 о дате, времени и месте судебного заседания.

Кроме того, в суде защитник Шевцова А.А. не возражала рассмотреть ходатайство без участия осужденного, а также согласилась с мнением прокурора об исчислении срока наказания с 22.06.2016 года.

Вышеприведённые нарушения уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции признаёт существенными, которые путём лишения гарантированного УПК РФ права участника уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Исправить допущенные нарушения судом апелляционной инстанции не представляется возможным, в связи с чем, постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 19.07.2016 года подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в Лесозаводский районный суд Приморского края, в соответствие с п.4 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, со стадии подготовки к судебному разбирательству, в ином составе.

Руководствуясь ст. 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 19.07.2016 года о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 30.03.2016 года в отношении ФИО4 – отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Полякова

Справка: ФИО7 содержится в СИ-4 ГУФСИН России по ПК.