Апелляционное постановление № 22-5676/2014 от 27.11.2014 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

 Судья Левина Т.В.                             № 22-5676/2014

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Оренбург 27 ноября 2014 года

 Оренбургский областной суд в составе:

 председательствующего – судьи Едаковой Е.С.,

 при секретаре – Попове М.Ю.

 с участием прокурора Кочегаровой Л.И.

 осужденной ФИО1

 рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Ясненского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2014 года, которым в принятии к производству ходатайства осужденной ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Ясненского "..." от "..." 2009 года, отказано.

     Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

 ФИО2 Н О В И Л :

 ФИО1 обратилась в Ясненский районный суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора "..." от "..." 2009 года.

 Постановлением Ясненского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2014 года в принятии к производству ходатайства отказано.

 В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Ссылается на то, что в ходатайстве указывала, что ей не ясно, почему суд при сложении назначенных наказаний применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не 70 УК РФ, поэтому считает, что суд должен рассмотреть ее ходатайство.

 Просит постановление отменить.

 Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ суд вправе разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, там же приведен примерный перечень вопросов, которые могут быть предметом рассмотрения в данном случае.

 Из представленного материала усматривается, что применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в приговоре "..." от "..." 2009 года мотивировано, то есть вопрос, указанный ФИО1 в ходатайстве, в приговоре отражен.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии ходатайства осужденной ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора "..." от "..." 2009 года.

 Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не имеется.    

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л :

 постановление Ясненского районного суда Оренбургской области от
11 сентября 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

 Председательствующий –