Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой об отсрочке отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осуждённую ФИО1 посредством систем видео-конференц-связи, поддержавшую жалобу, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Из материала следует, что ФИО1 осуждена приговором <адрес> от 04.05.2018 по ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание, осуждённая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста, в удовлетворении которого постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2022 года осуждённой отказано.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его необоснованным. Просит постановление отменить, удовлетворить ее ходатайство об отсрочке исполнения наказания.

Проверив представленный материал и приведённые в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК и п.2 ч.1 ст.398 УПК РФ осужденной женщине, имеющей ребёнка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осуждённых к ограничению свободы, к лишению свободы сроком свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить исполнение приговора в виде реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осуждённой в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребёнка.

К такому убеждению суд приходит на основе учёта характера и степени тяжести совершённых преступлений, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, анализа данных о самой женщине, её поведении и отношении к детям.

Вышеуказанные обстоятельства были исследованы в судебном заседании при решении вопроса о применения отсрочки наказания ФИО1. и получили надлежащую оценку в постановлении суда.

Согласно представленным материалам ФИО1 переведена для отбывания наказания в колонию-поселение, трудоустроена поваром 3 разряда столовую <адрес>, согласно штатному расписанию персонала из числа осуждённых, задействованных на выполнении работ по хозяйственному обслуживанию учреждения, к труду относится удовлетворительно. Дважды к осуждённой применялись меры взыскания в виде объявления выговоров. Один раз поощрялась в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания за добросовестное отношение к труду, имеет ряд специальностей, на профилактическом учете не состоит. Связь поддерживает с родственниками и детьми. В материалах дела не имеется сведений о возможности бытового и трудового устройства осужденной.

Администрация <адрес> считает нецелесообразным предоставление осужденной отсрочки от исполнения назначенного судом наказания.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 имеет двоих несовершеннолетних детей: У.Н., <дата> года рождения и У., <дата> года рождения, которые проживают со своей старшей сестрой по отцу. На основании заявления ФИО2 распоряжением администрации <адрес> края № 5784 от 29.10.2018 над У.Н. и У. установлена опека в общем порядке на безвозмездной основе.

Согласно информации отдела опеки и попечительства администрации <адрес> от 18.03.2022 № 295-1177, а также акта обследования от 18.03.2022, несовершеннолетние У.Н., <дата> года рождения и У., <дата> года рождения, проживают с опекуном ФИО3 о лишении родительских прав ФИО1 не решался, в связи с нахождением последней в местах лишения свободы. ФИО1 в воспитании и содержании детей не участвует, связь с детьми не поддерживает, жизнью и здоровьем их не интересуется, алименты не выплачивает.

При этом судом обоснованно учтено, что наличие несовершеннолетних детей не явилось для ФИО1 сдерживающим фактором при совершении преступления.

Проанализировав представленные материалы, приняв во внимание условия жизни осуждённой на свободе, её поведение в период отбывания наказания, данные о личности осуждённой, возможности влияния на её поведение факторов внешней среды, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления осуждённой отсрочки исполнения наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Председательствующий