Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника Анапского межрайонного прокурора С. на постановление Анапского районного суда от 25 июня 2015 года, которым:

жалоба адвоката А. о признании незаконным бездействия Анапской межрайонной прокуратуры в части непринятия мер прокурорского реагирования по устранению нарушений уголовно-процессуального законодательства и бездействия следственного отдела ОМВД России по г.Анапа по не рассмотрению заявления в порядке ст.124 УПК РФ и непринятии процессуального решения по уголовному делу <...> в отношении Б. по ст.156 УК РФ – удовлетворено и признаны незаконными бездействия Анапской межрайонной прокуратуры в части непринятия мер прокурорского реагирования по нарушениям уголовно-процессуального законодательства и бездействии начальника СО ОМВД России по <...> по не рассмотрению заявления адвоката А. в порядке ст.124 УПК РФ и непринятию процессуального решения по уголовному делу и обязать их устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., суд

У С Т А Н О В И Л :

адвокат А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия Анапской межрайонной прокуратуры в части непринятия мер прокурорского реагирования по устранению нарушений уголовно-процессуального законодательства и бездействия следственного отдела ОМВД России по <...> по не рассмотрению заявления в порядке ст.124 УПК РФ и непринятии процессуального решения по уголовному делу <...> в отношении Б. по ст.156 УК РФ.

Суд, удовлетворяя жалобу заявителя указал, что со стороны оперативного сотрудника Анапской межрайонной прокуратуры на которого возложен надзор за следствием и дознанием не были приняты меры прокурорского реагирования выразившиеся в несвоевременности проверки законности и обоснованности принятых решений о приостановлении предварительного следствия, что является не допустимым.

В апелляционном представлении старший помощник Анапского межрайонного прокурора С. просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении жалобы, мотивируя тем, что нарушений закона Анапской межрайонной прокуратурой и СО ОМВД России по <...> не допущено, также указывает на то, что потерпевшие по данному делу в судебное заседание вызваны не были, сведения об их надлежащем уведомлении судом не были получены, тем самым были нарушены их права.

В возражениях на апелляционное представление старшего помощника Анапского межрайонного прокурора С., адвокат А. просил постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Балугина Т.С. просила постановление суда оставить без изменения, а доводы представления без удовлетворения.

Прокурор Дегтярев М.А. поддержал доводы апелляционного представления и просил постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ст.125 УПК РФ обжалованию подлежат, в частности, действия (бездействия) должностных лиц на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

На основании ст.37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В соответствии со ст.221 УК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одни из решений: о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями.

При этом закон не обязывает прокурора уведомлять участников процесса о принятом решении по уголовному делу.

Кроме того, органы прокуратуры предварительное расследование не осуществляют. Задачами прокуратуры являются не только поддержание государственного обвинения в суде, но и не допущение фактов привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного заседания следственным органом в суд предоставлены заверенные копии ответов и уведомлений на имя Б., указывающие на необоснованность доводов о неосведомленности по уголовному делу.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление старшего помощника прокурора удовлетворить.

постановление Анапского районного суда от 25 июня 2015 года, которым жалоба адвоката А. о признании незаконными бездействия Анапской межрайонной прокуратуры в части непринятия мер прокурорского реагирования по устранению нарушений уголовно-процессуального законодательства и бездействия следственного отдела ОМВД России по <...> по не рассмотрению её заявления в порядке ст. 124 УПК РФ удовлетворена и признаны незаконными бездействия Анапского межрайонного прокурора в части непринятия мер прокурорского реагирования по нарушениям уголовно-процессуального законодательства и бездействии начальника СО ОМВД России по <...> и не принятию процессуального решения по уголовному делу и обязать их устранить допущенные нарушения– отменить.

В удовлетворении жалобы адвоката А. о признании незаконными бездействия Анапской межрайонной прокуратуры в части непринятия мер прокурорского реагирования по устранению нарушений уголовно-процессуального законодательства и бездействия следственного отдела ОМВД России по <...> по не рассмотрению её заявления в порядке ст. 124 УПК РФ – отказать.

Согласно ст. 401.2 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

<...>